Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-13176/22 по делу N А70-17360/2021

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А70-17360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13176/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Яблонька" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-17360/2021 (судья Михалева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблонька" (ОГРН 1037200556337, ИНН 7202093829) о взыскании 128 385 руб. 65 коп. и встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Яблонька" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" о признании недействительным договора N ТО02КО0101007533 от 01.01.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, Лебедева Сергея Викторовича, садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Филипповой А.Н. по доверенности от 23.08.2022 N 104/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблонька" (далее - ответчик, СНТ "Яблонька") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 80 010 руб. 66 коп. за декабрь 2020 года, апрель, май 2021 года по договору от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533, пени в размере 5 600 руб. 75 коп. за период с 12.01.2021 по 29.08.2021.

СНТ "Яблонька" предъявило встречный иск о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело N А70-17360/2021).

Кроме того, ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СНТ "Яблонька" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533 за июль 2021 года в размере 27 577 руб.

01 коп., пени за период с 11.08.2021 по 02.10.2021 в сумме 758 руб. 90 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (дело N А70-20572/2021).

Определением от 01.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А70-20572/2021, N А70-17360/2021, с присвоением делу номера А70-17360/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, Лебедев Сергей Викторович, садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (далее - СНТ "Здоровье").

В ходе производства по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2020 года, апрель, май, июль 2021 года в размере 107 098 руб.

70 коп., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 286 руб. 95 коп., с последующим взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-17360/2021 исковые требования удовлетворены, с СНТ "Яблонька" в пользу ООО "ТЭО" взыскан основной долг в размере 107 098 руб. 70 коп., пени в размере 21 286 руб. 95 коп., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 852 руб. Производство по встречному иску прекращено. ООО "ТЭО" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 572 руб. СНТ "Яблонька" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Яблонька" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: у СНТ "Яблонька" отсутствуют договорные отношения с ООО "ТЭО", договор является ничтожным, не подписанный со стороны СНТ "Яблонька" при отсутствии предоставления собственниками земельных участков и жилых домов на территории СНТ "Яблонька" полномочий на заключение указанного договора считается заключенным от имени и в интересах юридического лица - самого товарищества, а не в интересах собственников земельных участков, и не может налагать на СНТ "Яблонька" обязанности об оплате услуг по обращению с ТКО, которые региональный оператор оказывает собственникам; истец обязан строго следовать территориальной схеме обращения с ТКО; ООО "ТЭО" вывозит ТКО согласно действующему законодательству (СанПин) независимо от требования (заявки) ответчика, это однозначно указывает на отсутствие признаков абонентского договора (договора с исполнением по требованию); судом неправомерно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств; в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания спорных услуг по адресу контейнерной площадки, указанной в договоре.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СНТ "Яблонька" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "ТЭО", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2022 N 29-01-21 установлены нормативы накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора итарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

ООО "ТЭО" подготовлен и направлен в адрес СНТ "Яблонька" проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533, который со стороны ответчика не подписан.

Истец указал, что являясь региональным оператором, в ходе исполнения своей деятельности в декабре 2020 года, апреле, мае, июле 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 107 098 руб. 70 коп. (с учетом перерасчета с применением вновь утвержденного норматива), однако встречные обязательства по их оплате исполнены надлежащим образом.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки.

В свою очередь СНТ "Яблонька" обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период и отсутствуют доказательства их полной оплаты ответчиком; имеются правовые основания для взыскания неустойки. Прекращая производство по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании недействительным договора от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533 уже было рассмотрено в судебном порядке в рамках дела N А70-8801/2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и специальными нормами Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В данном случае, учитывая, что доказательств подписания ответчиком проекта договора от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533 в материалы дела не представлено, в исковой период отношения сторон урегулированы условиями типового договора, направленного истцом ответчику, и подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При этом, исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), при отсутствии сведений о заключении членами товарищества прямых договоров с региональным оператором в порядке подпунктов "г" - "е" пункта 148 (11) Правил N 354, именно на СНТ "Яблонька" лежала обязанность по заключению договора по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, в Приложении N 1 к договору указан адрес объекта: 625043, Тюменская обл., г. Тюмень, Салаирский тракт, 5 км, способ расчёта - по нормативу, единица расчета - участники (члены), количество расчетных единиц - 325, место (площадка) накопления ТКО: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Центральная, д. 103, периодичность вывоза ТКО - согласно СанПин, дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств того, что в исковой период садоводческое товарищество не функционировало и земельные участи членами садоводческого товарищества не эксплуатировались в материалы судебного дела не представлено.

Следовательно, ТКО от деятельности ответчика безусловно образовывались и складировались, то есть вывозились с определенных контейнерных площадок региональным оператором как единственным уполномоченным на оказание данного вида услуг лицом.

Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не представил.

Доказательств того, что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец оказал ответчику услуг по обращению с ТКО в декабре 2020 года, апреле, мае, июле 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что региональным оператором представлены недостоверные сведения относительно контейнерной площадки, на которой производилось складирование мусора и его вывоз.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку СНТ "Яблонька" сведения о месте (площадке) накопления ТКО к объекту, расположенному по адресу: г. Тюмень, Салаирский тракт, 5 км, региональному оператору не представлены, с заявками о вывозе с имеющейся у СНТ "Яблонька" контейнерной площадки не обращалось. В условиях отсутствия подписанного сторонами договора место сбора ТКО сторонами не согласовано.

В свою очередь действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на любых общедоступных контейнерных площадках. В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Таким образом, не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отводов в любом случае осуществляется региональным оператором.

При данных обстоятельствах довод ответчика о том, что в реестре отсутствует контейнерная площадка с описанием г. Тюмень, ул. Центральная, д. 103, на которую ссылается ООО "ТЭО", не свидетельствует о том, что услуги в спорный период фактически не оказывались региональным оператором.

Расчет стоимости услуг осуществлен ООО "ТЭО" исходя из нормативов накопления.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", Положением о Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 N 59-п, во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 66а-978/2021, Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2022 N 29-01-21 установлены нормативы накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ.

Распоряжение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, и действует до утверждения нормативов накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ в установленном порядке.

Согласно приложению к Распоряжению для категории СНТ установлена расчетная единица - 1 участник (член), норматив накопления ТКО: в год - 159,89 кг, 1,68 куб.м в год.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО" утверждены категории объектов, а также расчетные единицы по категориям объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО. Расчетной единицей для садовых и огороднических кооперативов является 1 участник (член) товарищества.

На основании норматива, установленного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2022 N 29-01-21, истцом произведен расчет задолженности исходя из числа членов СНТ - 325 человек, за декабрь 2020 года, апрель, май, июль 2021 года, по состоянию на 15.08.2022 задолженность составляет 107 098 руб. 70 коп.

Сведений об ином количестве членов садоводческого товарищества либо доказательств иной стоимости данных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Контррасчет подателем жалобы не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за декабрь 2020 года, апрель, май, июль 2021 года подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составила 21 286 руб. 95 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с СНТ "Яблонька" в пользу ООО "ТЭО" подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 286 руб. 95 коп.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции указывает на последующее начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным договора от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533.

Как установлено судом первой инстанции, требование о признании недействительным договора от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533 уже рассмотрено в судебном порядке в рамках дела N А70-8801/2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2022 по делу А70-8801/2021 товариществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Яблонька" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-17360/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая