Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-6047/23 по делу N А40-62540/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-62540/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коншина Валерия Романовна на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-62540/22

по иску ИП Коншина Валерия Романовна

к ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНЮГАНСКНЕФТЕГАЗ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ТРЕЙД СТРОЙ"

о взыскании по договору N 100017/0104Д от 01 марта 2017 года долга в размере 1 065 297 руб. 10 коп., по договору N 100017/01108Д от 28 марта 2017 года долга в размере 613 350 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шмавонянц В.С. по доверенности от 15.11.2021

от третьих лиц:1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коншина Валерия Романовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 100017/0104Д от 01 марта 2017 года долга в размере 1 065 297 руб. 10 коп., по договору N 100017/01108Д от 28 марта 2017 года долга в размере 613 350 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ТРЕЙД СТРОЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, жалобу ИП Коншина Валерия Романовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы подрядчиком выполнены, претензий от ответчика не поступало, строительство объекта завершено.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО "АРТ ТРЕЙД СТРОЙ" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 100017/0104Д.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить СМР по объектам "Нефтегазосборные сети куст N 386 - т. вр. Куст N 386; Высоконапорный водопровод т. вр. куст N 386 - куст N 386" "Приобское м/р" в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 47 471 240 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ - 20.04.2017, срок окончания выполнения работ - 30.12.2017.

28 марта 2017 года между ООО "АРТ ТРЕЙД СТРОЙ" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 100017/01108Д.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить СМР по объектам "Нефтегазосборные сети куст N 529 - т. вр. куст N 529; Высоконапорный водопровод т. вр. куст N 529 - куст N 529" Приобское месторождение, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 98 950 797 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ - 20.04.2017, срок окончания выполнения работ - 30.12.2017.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20 декабря 2021 года между ООО "АРТ ТРЕЙД СТРОЙ" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял следующие права требования: по договорам на выполнение строительно-монтажных работ N 100017/0104Д от 01 марта 2017 года, N 100017/01108Д от 28 марта 2017 года долга в общем размере 1 678 647 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение факта наличия задолженности истец приложил к исковому заявлению подписанные заказчиком и подрядчиком акты сверки взаиморасчетов: N 1052 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, N 1393 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, в которых указано, что конечное сальдо по спорным договорам составляет 1 678 647 руб. 71 коп. (по договору N 100017/0104Д от 01 марта 2017 года - 1 065 297 руб. 10 коп., по договору N 100017/01108Д от 28 марта 2017 года - 613 350 руб. 61 коп.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что данная сумма является гарантийным удержанием по договорам.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договоров приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3.

Сами формы КС-2, КС-3 по договорам истцом в материалы дела не представлены. В актах сверки взаимных расчетов отсутствуют указания на реквизиты первичных документов, соответственно, установить, когда именно работы были сданы подрядчиком заказчику, не представляется возможным.

В отзыве на иск ответчик указал, что по договору от 01.03.2017 N 100017/01040Д работы выполнены на общую сумму 25 933 284,99 руб., из них оплачено 25 319 934,38 руб., сумма в размере 613 350,61 руб. является зарезервированной суммой в соответствии с пунктом 23.2.1. договора подряда. По договору от 28.03.2017 N 100017/01108Д 01040Д работы выполнены на общую сумму 52 571 764,05 руб., из них оплачено 51 506 466,95 руб., сумма в размере 1 065 297,10 руб. является зарезервированной суммой в соответствии с пунктом 23.2.1. договора подряда.

В соответствии со статьей 23.2. договора от 01 марта 2017 года "Гарантийные удержания" заказчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи (Данный пункт применяется при заключении договора с победителем закупки, проводящейся для субъектов МСП). Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), при обязательном наличии полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный срок заключения по причинам зависящим от заказчика) и предоставления гарантии в соответствии с условиями пунктом 23.1. договора путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств (Данный пункт применяется при заключении договора с победителем закупки, проводящейся для субъектов МСП). В случае непредоставления гарантии, указанной в пункте 23.1, сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в пункте 4.4.

В соответствии со статьей 23.2. договора от 28 марта 2017 года "Гарантийные удержания" заказчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), при обязательном наличии полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный срок заключения по причинам зависящим от заказчика) и предоставления гарантии в соответствии с условиями пунктом 23.1. договора путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств. В случае непредоставления гарантии, указанной в пункте 23.1, сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в пункте 4.4.

В материалах настоящего дела отсутствуют как акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), так и доказательства предоставления заказчику гарантии в соответствии с пунктом 23.1. договоров.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что оплата выполненных работ приостанавливается до наступления определенного события, в настоящем случае - до окончания строительства, что согласно сложившейся практике отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Акт КС-11 является документом, составление которого производится по окончанию строительства (реконструкции).

Именно этим обусловлена значимость подписания акта КС-11 для заказчика, и удержание резерва направлено на стимулирование подрядчика выполнить обязательства по договору в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие подписанного акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставленной гарантии на исполнение обязательства подрядчиком, условия для окончательного расчета не наступили.

Таким образом, поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме (по возврату суммы гарантийного удержания).

Применительно к добросовестности сторон и совершении ими действий, направленных на наступление события, с которым связана выплата резерва, следует принять во внимание следующее.

Доказательств того, что выполнение работ в полном объеме и сдача объекта заказчику явилась невозможной вследствие действий заказчика, не представлено.

Из материалов дела следует, что заказчик не отказывался от договоров.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал завершению работ, передаче завершенного результата работ по акту по форме КС-11, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договоров окончательная приемка законченного строительством объекта производится по акту КС-11.

По условиям обоих договоров подрядчик должен был передать заказчику завершенный строительством объект.

Поскольку акт приемки законченного строительством объектов по форме N КС-11 не подписан; не доказана вина заказчика в том, что работы не могли быть завершены; не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении заказчика от приемки работ по акту по форме N КС-11 либо воспрепятствования вводу объекта в эксплуатацию, оснований для взыскания с ответчика суммы зарезервированных денежных средств у суда не имеется.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-62540/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина