Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 20АП-336/23 по делу N А54-5693/2021

г. Тула

6 марта 2023 г.

Дело N А54-5693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурзакулова Арстанбека Амиракуловича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022 по делу N А54-5693/2021, вынесенное по заявлению Мурзакулова Арстанбека Амиракуловича об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мурзакулова Арстанбека Амиракуловича (ИНН 774316536504),

УСТАНОВИЛ:

Мурзакулов Арстанбек Амиракулович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Общая сумма задолженности Мурзакулова Арстанбека Амиракуловича по состоянию на дату подачи заявления, которая не оспаривается должником, составляет 2 061 609 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) Мурзакулов Арстанбек Амиракулович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Климанова Галина Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.02.2022.

01.09.2022 Мурзакулов Арстанбек Амиракулович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств:

грузовой фургон 28185-0000010, 2007 года выпуска, VIN: XSU28185A70000645;

автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: Z94CT41CBFR408539.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2022 заявление Мурзакулова Арстанбека Амиракуловича принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022 заявление Мурзакулова Арстанбека Амиракуловича (24.08.1981 года рождения, место рождения - с. Киркол Наукатского района Ошской области, место регистрации - Рязанская область, Ермишинскицй район, с. Власово, ул. Речная, д.3, СНИЛС 151-146-360-26, ИНН 774316536504) об исключении из конкурсной массы транспортных средств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мурзакулов Арстанбек Амиракулович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Мурзакулова А.А. об исключении из конкурсной массы транспортных средств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что снять транспортные средства с регистрационного учета не представлялось возможным по причине наличия запрета на регистрационные действия. При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, фактически транспортные средства, которые зарегистрированы за должником, отсутствуют.

Отмечает, что ввиду фактического отсутствия у должника спорных автомобилей, зарегистрированных за ним, в отсутствие возможности снятия их с регистрационного учета, имеются основания исключения данных автомобилей из конкурсной массы должника, поскольку включение в конкурсную массу спорных транспортных средств приведет к заведомой неисполнимости судебного акта.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Филберт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с требованием об исключении из конкурсной массы транспортных средств: грузовой фургон 28185-0000010, 2007 года выпуска, VIN: XSU28185A70000645; автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: Z94CT41CBFR408539, должник указывал на отсутствие их в его владении и пользовании. Как указывал должник, транспортное средство - грузовой фургон 28185-0000010, 2007 года выпуска, VIN: XSU28185A70000645 передано третьему лицу по договору купли-продажи транспортного средства от 10.12.2020. Транспортное средство - автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: Z94CT41CBFR408539, было утеряно должником несколько лет назад совместно с регистрирующими документами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела содержится копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.12.2020, в соответствии с которым Мурзакулов А.А. (продавец) и Ахунжанов С.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства: грузовой фургон 28185-0000010, 2007 года выпуска, VIN: XSU28185A70000645.

Однако, доказательств того, что на момент заключения данного договора в отношении данного автомобиля существовали ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, должником также не представлены пояснения с обоснованием причин невозможности перерегистрировать автотранспортное средство с 10.12.2020 по 2022 год.

В отношении транспортного средства - автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: Z94CT41CBFR408539, заявителем также не представлено надлежащих доказательств утери данного транспортного средства.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается Мурзакулов Арстанбек Амиракулович, а именно отсутствие спорных транспортных средств в натуре, в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве является основанием для его розыска, но не для исключения из конкурсной массы.

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусмотрено такого основания для исключения имущества из конкурсной массы должника, как невозможность его обнаружения. Спорные транспортные средства не относятся к имуществу, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные автомобили не выбывали из собственности Мурзакулова А.А., в связи с чем, основания для исключения из конкурсной массы должника данных транспортных средств отсутствуют.

Таким образом, учитывая недоказанность реализации спорных транспортных средств, исключение из конкурсной массы данных автомобилей повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречить принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022 по делу N А54-5693/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина Ю.А. Волкова