Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 19АП-726/23 по делу N А08-10115/2022

г. Воронеж

06 марта 2023 г.

Дело N А08-10115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород":

Смирнов И.О. - представитель по доверенности N 71 от 21.02.2023 сроком до 21.02.2024; Степаненко М.В. - представитель по доверенности N 35 от 14.01.2022 сроком до 14.01.2025.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: Кислинская С.А. - представитель по доверенности N 04/23 от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023; Рузиева Н.А. - представитель по доверенности N 06/23 от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от Филоновой Д.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 по делу N А08-10115/2022 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Филонова Дарья Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" (далее -АО "Газпром газораспределение Белгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 171 по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-299/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Филонова Дарья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 по делу N А08-10115/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Белгород" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней заявитель ссылается на наличие признаков малозначительности совершенного деяния, а также на нарушение антимонопольным органом и судом первой инстанции норм материального права при привлечении Общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородское УФАС России оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Газпром газораспределение Белгород" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Белгородского УФАС России полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Филонова Д.Н. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2022 в Белгородское УФАС России поступило обращение Филоновой Д.Н. о нарушении АО "Газпром газораспределение Белгород" сроков на технологического присоединения к сетям газораспределения (т.2 л.д.55-56).

Письмом от 07.04.2022 Управление известило Общество о поступлении указанного обращения и запросило у него необходимые для его рассмотрения информацию и документы (т.2 л.д.53), которые были представлены ответным письмом от 15.04.2022 (т.2 л.д.37-38).

Определением антимонопольного органа от 03.06.2022 в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород" возбуждено дело N 031/04/9.21-299/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и определено провести административное расследование, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена Филонова Д.Н. (т.2 л.д.32-35); срок проведения административного расследования продлевался.

В ходе рассмотрения дела и исследования представленных сведений и документов, с учетом отобранных 24.06.2022 объяснений потерпевшей (т.2 л.д.2-5) Белгородским УФАС России было установлено, что в 25.02.2021 Филоновой Д.Н. в адрес АО "Газпром газораспределение Белгород" была подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский городской округ, с.Вислое, ул.Гостинная, д.14 (т.1 л.д.36-40), в ответ на которую письмом от 02.03.2021 N 30-30-04/322 Общество сообщило об отсутствии технической возможности подключения объекта, так как необходимо выполнить строительство распределительного газопровода, при этом согласно инвестиционной программе строительства и реконструкции объектов газоснабжения потребителей Белгородской области на 2021 год строительство сети газораспределения по ул.Гостинной в с.Вислое Яковлевского городского округа не запланировано, а за получением информации о сроках строительства распределительного газопровода необходимо обратиться в уполномоченный за утверждение региональной программы газификации орган местного самоуправления (т.1 л.д.41).

30.10.2021 Филоновой Д.Н. повторно была подана заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский городской округ, с.Вислое, ул.Гостинная, д.14 (т.2 л.д.39-40).

Письмом от 02.11.2021 N 30-А5-04/1884/3 Общество уведомило заявителя о необходимости предоставления недостающих документов и(или) сведений с указанием, что рассмотрение заявки до получения недостающих документов приостанавливается (т.2 л.д.41-42), которые были представлены Филоновой Д.Н. лишь 30.12.2021 с нарушением сроков их предоставления (т.1 л.д.135, т.2 л.д.43).

Как усмотрел антимонопольный орган из представленных документов и сведений, Обществом в установленном порядке заявителю не было направлено уведомление об аннулировании поданной им заявки.

При этом 29.12.2021 Филоновой Д.Н. была продублирована ранее поданная заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации домовладения, но по данной заявке в заключении соответствующего договора Обществом было отказано (т.1 л.д.50-51).

Постановлением Губернатора Белгородской области от 15.12.2021 N 171 утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Белгородской области на 2022-2031 годы (т.2 л.д.50-52).

09.02.2022 между Филоновой Д.Н. (заявитель), АО "Газпром газораспределение Белгород" (исполнитель) и ООО "Газпром газификация" (единый оператор газификации) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 1419-31РСУ-22, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети индивидуальный жилой дом. Белгородская область, Яковлевский городской округ, с.Вислое, ул.Гостнниая, д.14, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения (или) газопотреблення основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"), расположенного Белгородская область, Яковлевский городской округ, с.Вислое, ул.Гостинная, д.14, кадастровый номер: 31:10:0502001:2058, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (т.1 л.д.52-55).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год 7 месяцев со дня заключения договора.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения) домовладения. В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Заявителю также выданы технические условия N 22, являющиеся приложением к договору, согласно пункту 6 которых срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства: 30 июля 2024 года (т.1 л.д.56).

С учетом приведенных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 27 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила), выразившемся в нарушении установленного порядка рассмотрения заявки, а именно в ненаправлении исполнителем уведомления об аннулировании поданной заявки заявителю, не представившему недостающие документы и сведения в нарушение установленного срока их предоставления, а также пункта 124 Правил, выразившемся в установлении в договоре о подключении (технологическом присоединении) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 09.02.2022 N 1419-31РСУ-22, отличного от установленного региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Белгородской области на 2022-2031 годы, утвержденной постановлением Губернатора Белгородской области от 15.12.2021 N 171.

По факту выявленного нарушения в порядке устранения недостатков протокола N 91 об административном правонарушении от 02.08.2022 (т.1 л.д.94,104-106) 08.08.2022 должностным лицом Белгородского УФАС России при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.90), в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород" в присутствии представителя последнего составлен протокол N 92 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, его копия под подпись вручена представителю лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.86-88). Определением от 08.08.2022 назначены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.85); рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.

16.09.2022 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) постановлением руководителя Белгородского УФАС России N 171 по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-299/2022 в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО "Газпром газораспределение Белгород" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.12-16).

Полагая данное постановление незаконными, АО "Газпром газораспределение Белгород" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений в компетенции и процедуре привлечения АО "Газпром газораспределение Белгород" к административной ответственности. Белгородское УФАС России действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.48 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Приказ ФАС России от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении"), Общество, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, его представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом понятие субъект естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (далее - Реестр субъектов естественных монополий), и условие утверждения цен (тарифов) на оказание услуг. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе N 147-ФЗ, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.

Транспортировка газа по трубопроводам частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

С учетом приведенных нормативных положений и сведений Раздела II "Транспортировка газа по трубопроводам" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет" (http://fas.gov.ru), антимонопольный орган правомерно отнес АО "Гапром газораспределение Белгород" к субъектам естественных монополий, что также свидетельствует об обязанности данного хозяйствующего субъекта соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Вопросы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регламентируются статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой было установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться, в том числе, правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила).

Согласно пунктам 5, 6 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил установлено, что к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII Правил).

Исполнитель, единый оператор газификации, региональный оператор газификации не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами (пункт 26 Правил N 1547).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале).

Уведомление, направленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

В свою очередь, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (пункт 119 Правил).

В силу пункта 121 Правил срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем; для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г.; для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года.

Для случаев, указанных в пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил (пункт 123 Правил).

В соответствии с пунктом 124 Правил в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий, указанных в пункте 121 настоящих Правил, исполнитель направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации, предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций с указанием сроков их осуществления (за исключением указания срока для осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем). Одновременно исполнитель направляет заявителю уведомление о направлении указанных предложений в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации.

Для определения подлежащего включению в программу газификации срока осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем) исполнитель направляет предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации организациям - собственникам систем газоснабжения.

Организация - собственник систем газоснабжения в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя предложения, указанного в абзаце втором настоящего пункта, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, предложение по сроку осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, обязан включить указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта предложения исполнителя и организации - собственника систем газоснабжения в программу газификации.

После включения необходимых для подключения заявителя мероприятий в программу газификации исполнитель в соответствии с настоящими Правилами направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении. При этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных антимонопольным органом в составе материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что при рассмотрении заявки Филоновой Д.Н. на подключение (технологическое присоединение), поданной 30.10.2021, АО "Газпром газораспределение Белгород" было выявлено ее несоответствие требованиям Правил, о чем заявитель был уведомлен письмом от 02.11.2021 N 30-А5-04/1884/3, при этом недостающие документы и(или) сведения были представлены последним лишь 30.12.2021, то есть с нарушением установленного абзацем 1 пункта 27 Правил.

Приведенные обстоятельства с учетом положений абзаца 5 пункта 27 Правил обуславливали необходимость аннулирования исполнителем поданной заявки, что, однако, Обществом в нарушение установленного Правилами порядка сделано не было.

При этом поданная 29.12.2021 Филоновой Д.Н. в соответствии с Правилами вторая (новая) заявка была фактически признанная "дублированной" (заявителю было отказано в заключении договора по данной заявке). 09.02.2022 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 1419-31РСУ-22.

В данном случае в нарушении установленных Правил АО "Газпром газораспределение Белгород" самостоятельно изменило процедуру заключения договора, что в своей совокупности фактически привело к затягиваю соответствующих сроков.

Кроме того, пунктом 3 заключенного 09.02.2022 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N 1419-31РСУ-22 был установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа, равный 1 году 7 месяцам со дня заключения договора, с указанием, что последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения) домовладения (в том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день). Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению согласно приведенному условию договора должны были быть завершены исполнителем до 11.09.2023 включительно.

Заявителю также выданы технические условия N 22, являющиеся приложением к договору, согласно пункту 6 которых срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства: 30 июля 2024 года

При этом региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Белгородской области на 2022-2031 годы, утвержденной Постановлением Губернатора Белгородской области от 15.12.2021 N 171, применительно к домовладению Филоновой Д.Н., расположенному по адресу: Белгородская обл., Яковлевский городской округ, с.Вислое, ул.Гостинная, д.14, установлен срок догазификации "ноябрь 2024 года".

Таким образом, установленный как в договоре, так и в технических условиях срок подключения (технологического присоединения) домовладения заявителя к сетям газораспределения не согласуется с установленным программой газификации в нарушение пункта 124 Правил.

При этом заявитель фактически не осведомлен о надлежащем сроке выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью доказательств, представленных антимонопольным органом, свидетельствуют о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Белгород" объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Гапром газораспределение Белгород" заключается в несоблюдении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства. Как крупнейший профессиональный участник рынка оказания услуг по транспортировке газа на территории Белгородской области и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила, Общество не предприняло достаточных мер для соблюдения ими установленного порядка для подключения объекта заявителя.

У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что оно действовало в интересах заявителя опровергается вышеприведенными обстоятельствами по спору и не нивелирует нарушение им установленных Правил для подключения объекта заявителя в соответствующим сетям газораспределения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных правилами процедур технологического присоединения, в материалы дела не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменима, поскольку на момент привлечения Белгородским УФАС России к административной ответственности Общества последним не было представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер для предупреждения совершения административного правонарушения его должностными лицами, как и на момент принятия оспариваемого постановления виновное должностное лицо к административной ответственности привлечено не было.

Нарушений порядка привлечения АО "Гапром газораспределение Белгород" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В этой связи судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям газораспределения.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и исполнителя к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование наличия оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не нивелируют как факт нарушения Обществом установленной публичной процедуры рассмотрения заявок, так и факт произвольного определения срока осуществления подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, а установленные антимонопольным органом эпизоды нарушения законодательства в своей совокупности свидетельствуют о введении заявителя Филоновой Д.Н. в заблуждение относительно порядка осуществления технологического присоединения ее домовладения к сетям газораспределения в порядке догазификации и сроков его осуществления.

Помимо того обстоятельства, что заявка в установленном порядке аннулирована не была, последующие действия Общества по присвоению повторно поданной заявке Филоновой Д.Н. статуса "дублированная" и заключении договора о подключении имели место по прошествии месяца, что нельзя признать несущественным с учетом установленных Правилами сроков рассмотрения заявки.

Корректировка же региональной программы газификации не исключает обстоятельство необходимости соответствия срока технологического присоединения, указываемого и в договоре, и в технических условиях, положениям такой программы, действовавшим на момент рассмотрения заявки (то есть с момента ее поступления в течение установленного срока ее рассмотрения).

В связи с этим антимонопольный орган, как и суд области, правомерно не усмотрели оснований для признания совершенного АО "Гапром газораспределение Белгород" деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

С учетом совокупности приведенных обстоятельств административное наказание назначено АО "Гапром газораспределение Белгород" в размере 100 000 руб., выступающим минимальным пределом административного штрафа, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1, а также положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые обстоятельства по спору не соответствуют критериям, установленным для применения указанных норм права.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности Общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о законности постановления Белгородского УФАС России от 16.09.2022 N 171 по делу об административном правонарушении N 031/04/9.21-299/2022.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства и принял обоснованное решение. Доводы заявителя жалобы не привели к изменению или отмене окончательного результата оспариваемого судебного акта, им дана соответствующая оценка апелляционным судом.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда области законным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 по делу N А08-10115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева