Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-94118/22 по делу N А40-27618/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-27618/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственная компания "Катрен"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-27618/22 (186-69) о завершении реализации имущества Хугаевой-Петрович Инны Юльевны (03.10.1972 г.р., место рождения: г. Орджоникидзе, СНИЛС 157-905-697 13, ИНН 772470501210),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хугаевой-Петрович Инны Юльевны (03.10.1972 г.р., место рождения: г. Орджоникидзе, СНИЛС 157-905-697 13, ИНН 772470501210)

при участии в судебном заседании:

от АО Научно-производственная компания "Катрен": Стекольников Н.С. по дов. от 08.11.2022

от а/у Лисина Р.Н.: Ахунова Д.Р. по дов. от 01.02.2023

Хугаева-Петрович И.Ю. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года заявление Хугаевой-Петрович Инны Юрьевны (03.10.1972 г.р., место рождения: г. Орджоникидзе, СНИЛС 157-905-697 13, ИНН 772470501210) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производству по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 г. гражданка Хугаева-Петрович Инна Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лисин Роман Николаевич.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего Хугаевой-Петрович Инны Юльевны - Лисина Р.Н.

Определением от 13.12.2022 суд завершена процедура реализации имущества в отношении должника. Хугаева-Петрович Инна Юльевна освобождена от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 3, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО "Научно-производственная компания "Катрен" доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель а/у Лисина Р.Н. и Хугаева-Петрович И.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные, лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), в газете "Коммерсантъ" осуществлена публикация сообщения о признании гражданина-должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, какое-либо имущество и имущественные права, подлежащие реализации, в том числе жилые помещения, автомобильная техника, маломерные суда и лодочные моторы у должника выявлено не было. Указанные сведения подтверждаются сообщениями регистрирующих и уполномоченных органов в ответ на запросы финансового управляющего.

Согласно отчету финансового управляющего должника имущество должника, выявленное финансовым управляющим должника - жилое помещение (квартира), общая долевая собственность ( доля в праве - 1/4 ), площадь 76,7, адрес: г.Москва, Пролетарский просп., д.21/24, кв.22 не включено в конкурсную массу должника на основании ст. 446 ГПК РФ (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Таким образом, согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не сформирована, согласно отчету финансового управляющего за период процедуры банкротства требования кредиторов не погашались.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ"; сообщения регистрирующих и уполномоченных органов в отношении имущества гражданина-должника, а также кредитных организаций; реестр требований кредиторов должника, в который включены требования в общем размере 2 527 225,26 руб.; отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Завершая процедуру реализации имущества должника, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 213.28 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции признал, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В своей жалобе АО НПК "Катрен" указывает, что им установлено, что должник состоял в зарегистрированном браке, что подтверждено выпиской записи акта о рождении N 334 от 03 февраля 1998 г., где указано отцом Петрович Александра Слободановича является Петрович Слободан, а матерью - Должница, а сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта N 43 от 11 апреля 1997 г., бюро ЗАГС г. Лозница Республика Сербия.

Действительно из полученных материалов дела следует, что должник состояла в браке с гражданином Петрович Слободаном. Брак был зарегистрирован на территории Сербии.

В свою очередь согласно объяснениям должника после заключения брака у должника родился ребёнок Петрович Александр Слободанович. Все документы были похищены супругом должника, который подал на развод. С 1998 г. Хугаева-Петрович Инна Юрьевна ребёнка воспитывала одна, дальнейшей информации по месту нахождения супруга не владела. Должник также сообщила, что каких-либо отношений, в том числе имущественных, с гражданином Петрович Слободаном не имеет, последний раз видела в 1999 году.

Таким образом, доводы апеллянта о возможном наличии имущества, находящегося в совместной собственности, не подтвержденные иными доказательствами, кроме как фактом заключения брака в 1997 году, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-27618/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Научно-производственная компания "Катрен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина