Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-42086/22 по делу N А56-98463/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-98463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителей: 1) предст. Люкшин А.М. - доверенность от 11.04.2022, 2) не явился (извещен), 3) предст. Люкшин А.М. - доверенность от 08.09.2022, 4) предст. Люкшин А.М. - доверенность от 16.09.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-42086/2022) акционерного общества "Электромонтаж-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Киришский Бетонный Узел", закрытого акционерного общества "Киришиэлектромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-98463/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению 1) акционерного общества "Электромонтаж-сервис", 2) общества с ограниченной ответственностью "Киришский Бетонный Узел", 3) закрытого акционерного общества "Киришиэлектромонтаж", 4) общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Электромонтаж-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Киришский Бетонный Узел", общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", закрытое акционерное общество "Киришиэлектромонтаж" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) в части отсутствия ответа на обращение заявителей от 13.07.2022 и непринятия мер по надлежащему содержанию улицы Прибрежная г. Кириши Киришского района Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, акционерное общество "Электромонтаж-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Киришский Бетонный Узел", общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", закрытое акционерное общество "Киришиэлектромонтаж" направили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы ссылаются на то, что отзыв на заявление не был заблаговременно направлен Администрацией в адрес заявителей, которые не имели возможности подготовить свои возражения на доводы Администрации. Податели жалобы также указывают на то, что ответ Киришской городской прокуратуры от 07.04.2022 подтверждает, что улица Прибрежная в городе Кириши не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Податели жалобы также полагают необоснованными ссылки Администрации и суда первой инстанции на то, что улица Прибрежная в городе Кириши отсутствует в реестре муниципального имущества и не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования Киришское городское поселение, поскольку в таком случае Администрация обязана была принять меры к учету бесхозяйного линейного объекта и признании права собственности на него в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931. Податели жалобы также полагают неправомерным решение Совета депутатов МО Киришское городское поселение от 24.05.2022 N 30/172, которым внесены изменения в решение Собрания представителей - муниципалитета муниципального образования "Киришский район" Ленинградской области от 29.05.2002 N 22/168 в части исключения из текста улицы Прибрежной.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Киришский Бетонный Узел" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявители, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Кириши и Киришского района Ленинградской области, обратились в Киришскую городскую прокуратуру с жалобой на ненадлежащее состояние автомобильной дороги - улицы Прибрежная в городе Кириши.

Согласно ответу Киришской городской прокуратуры от 07.04.2022 N ВО-77-22-204100009 улица Прибрежная в городе Кириши не входит в перечень дорог, находящихся в федеральной и региональной собственности, находится в границах муниципального образования Киришское городское поселение Киришский муниципальный район Ленинградской области и относится к дорогам местного значения муниципального образования. При этом согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области улица Прибрежная не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на дороге имеются просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем нарушаются интересы на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества.

Заявители 13.07.2022 направили в Администрацию заявление, в котором ссылаясь на части 1 и 9 статьи 6, часть 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5 части 1 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", просили принять необходимые меры по приведению улицы Прибрежная в городе Кириши в надлежащее и безопасное состояние для движения по ней всех участников дорожного движения.

Ссылаясь на то, что Администрацией не направлен заявителям ответ на обращение от 13.07.2022 и не приняты меры по надлежащему содержанию улицы Прибрежная в городе Кириши, заявители обратились в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.11.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (часть 11 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

- утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5);

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6);

- осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 12).

В силу части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ) определяет вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, части 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ местная администрация муниципального района осуществляет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района, в случаях, когда уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района такое предусмотрено.

В соответствии со статьей 30 Устава Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района от 29.04.2011 N 26/167) и статьи 39 Устава Муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов МО Киришский муниципальный район от 10.05.2011 N 20/149), полномочия Администрации Киришского городского поселения исполняет Администрация Киришского муниципального района.

Согласно решению Совета депутатов МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от 28.10.2014 N 3/7, Администрация Киришского городского поселения ликвидирована, процесс ликвидации завершен 26.06.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дорожную деятельность на территории муниципального образования Киришское городское поселение осуществляет Администрация Киришского муниципального района.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается наличие улицы (проезда) в северной промзоне города Кириши, которому было присвоено название улица Прибрежная, что подтверждается решением Собрания представителей - муниципалитета муниципального образования "Киришский район" Ленинградской области от 29.05.2002 N 22/168, ответом Киришской городской прокуратуры от 07.04.2022 N ВО-77-22-204100009, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, местом нахождения которых указана улица Прибрежная.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения данного объекта к автомобильным дорогам местного значения и закрепления такой автомобильной дороги за муниципальным образованием Киришское городское поселение или муниципальным образованием Киришский муниципальный район на соответствующем вещном праве в соответствии с положениями Закона N 257-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, улица Прибрежная не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 13.11.2018 N 2790 (с изменениями от 02.03.2021).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости "автомобильная дорога по ул. Прибрежная" (или подобное) и владельце указанного объекта недвижимости также не имеется.

Ответ Киришской городской прокуратуры от 07.04.2022 N ВО-77-22-204100009 не является правоустанавливающим документом, определяющим принадлежность и статус улицы Прибрежная в городе Кириши.

При этом в рамках настоящего дела об оспаривании бездействия Администрации не подлежит рассмотрению спор о праве собственности на соответствующий объект транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждается отнесение спорного объекта (улицы Прибрежной) к автомобильным дорогам местного значения и закрепления такой автомобильной дороги за муниципальным образованием Киришское городское поселение или муниципальным образованием Киришский муниципальный район, то оснований для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении установленной обязанности по содержанию автомобильной дороги местного значения в надлежащем состоянии в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что улица Прибрежная не соответствует признакам и группам улиц установленных пунктами 3.36, 3.37 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и таблицей 4.1. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" являются преждевременными и не подтвержденными доказательствами. Однако указанные выводы с учетом вышеустановленных обстоятельств не привели к принятию неправильного решения.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация обязана была принять меры к учету бесхозяйного линейного объекта и признании права собственности на него в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается спор о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию мер к учету бесхозяйного объекта транспортной инфраструктуры, в рамках которого и подлежит установлению наличие такого объекта и его правовой статус.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателей жалобы о неправомерности решения Совета депутатов МО Киришское городское поселение от 24.05.2022 N 30/172, которым внесены изменения в решение Собрания представителей - муниципалитета муниципального образования "Киришский район" Ленинградской области от 29.05.2002 N 22/168 в части исключения из текста улицы Прибрежной, поскольку оспаривание решения от 24.05.2022 N 30/172 также не относится к предмету настоящего спора.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что в ответ на обращение заявителей от 13.07.2022 Администрацией был направлен в их адрес ответ от 19.08.20212 N 01-0116/5364 (л.д.26-32), в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации в части отсутствия ответа на обращение заявителей от 13.07.2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.11.2022 не имеется.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд первой инстанции каждым из заявителей была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежными поручениями от 16.09.2022 N 1629, от 20.09.2022 N 392, от 23.09.2022 N 650, от 16.09.2022 N 908, что составило в общем 12000 руб.

Поскольку по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. (статья 333.21 НК РФ), то излишне уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2250 руб. каждому из заявителей на основании статьи 333.40 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Электромонтаж-сервис" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере по 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату акционерному обществу "Электромонтаж-сервис" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2022 года по делу N А56-98463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Электромонтаж-сервис" из федерального бюджета 2250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, перечисленной платежным поручением от 16.09.2022 N 1629.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киришский Бетонный Узел" из федерального бюджета 2250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, перечисленной платежным поручением от 20.09.2022 N 392.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Киришиэлектромонтаж" из федерального бюджета 2250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, перечисленной платежным поручением от 23.09.2022 N 650.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" из федерального бюджета 2250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, перечисленной платежным поручением от 16.09.2022 N 908.

Возвратить акционерному обществу "Электромонтаж-сервис" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 01.12.2022 N 2081.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало