Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-6017/23 по делу N А40-174833/2022

город Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-174833/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПК "ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022

по делу N А40-174833/22

по иску ООО "БИР-ТРАНС" (ОГРН: 1207700307286, ИНН: 9702021833)

к ООО "ПК "ЛУЧ" (ОГРН: 5077746827362, ИНН: 7730561925)

о взыскании денежных средств в размере 3 457 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Порватов Б.В. по доверенности от 01.07.2022 г.,

от ответчика: Чекменёв О.Г., Морозов В.Э. по доверенности от 01.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИР-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ПК "ЛУЧ" о взыскании денежных средств в размере 3 904 600 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.12.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 28.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "БИР-ТРАНС" (Истец, Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" (Ответчик, Клиент) был заключен Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 08-1020 от 15.10.2020 г., в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой. При этом, перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованного Сторонами Поручения Клиента (Заявки), являющегося неотъемлемой частью Договора.

В период с 15.01.2022 г. по 31.03.2022 г. заключены следующие Договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом: N 20241 от 15.01.2022 г., N 20242 от 15.01.2022 г., N 20243 от 17.01.2022 г., 20244 от 17.01.2022 г., N 20245 от 17.01.2022 г., N 20248 от 17.01.2022 г., N 20281 от 18.01.2022 г., N 20297 от 18.01.2022 г., N 20299 от 18.01.2022 г., N 20300 от 18.01.2022 г., N 20304 от 19.01.2022 г., N 20306 от 19.01.2022 г., N 20308 от 19.01.2022 г., N20312 от 19.01.2022 г., N 20313 от 19.01.2022 г., N 20314 от 19.01.2022 г., N 20315 от 19.01.2022 г., 20316 от 19.01.2022 г., N 20340 от 20.01.2022 г., N 20345 от 20.01.2022 г., N 20363 от 21.01.2022 г., 20375 от 21.01.2022 г., N20385 от 24.01.2022 г., N 20393 от 24.01.2022 г., N 20394 от 24.01.2022 г., 20419 от 25.01.2022 г., N 20423 от 25.01.2022 г., N 20425 от 25.01.2022 г., 20426 от 25.01.2022 г., N 20440 от 25.01.2022 г., N 20444 от 26.01.2022 г., N 20532 от 31.01.2022 г., N 20559 от 02.02.2022 г., N 20580 от 02.02.2022 г., N 20630 от 03.02.2022 г., N 20611 от 04.02.2022 г., N 20615 от 04.02.2022 г., N 20617 от 04.02.2022 г., N 20631 от 04.02.2022 г., N 20637 от 05.02.2022 г., N 20638 от 05.02.2022 г., N 20639 от 05.02.2022 г., 20640 от 05.02.2022 г., N 20641 от 05.02.2022 г., N 20678 от 06.02.2022 г., N 20698 от 08.02.2022 г., N 20716 от 09.02.2022 г., N 20719 от 09.02.2022 г., N 20720 от 09.02.2022 г., N 20721 от 09.02.2022 г., N 20728 от 09.02.2(fe^ г., N 20729 от 09.02.2022 г., N 20734 от 09.02.2022 г., N 20757 от 10.02.2022 г., N 20778 от 11.02.2022 г., N 20795 от 11.02.2022 г., N 20830 от 15.02.2022 г., N 20853 от 16.02.2022 г., N 20889 от 17.02.2022 г., N 20903 от 17.02.2022 г., N 20913 от 17.02.2022 г., N 20914 от 17.02.2022 г., N 20926 от 18.02.2022 г., N 20933 от 18.02.2022 г., N 20953 от 18.02.2022 г., N 20955 от 19.02.2022 г., N 20956 от 19.02.2022 г., N 20957 от 19.02.2022 г., N 20979 от 20.02.2022 г., N 21014 от 22.02.2022 г., N 21015 от 22.02.2022 г., N 21016 от 22.02.2022 г., N 21024 от 24.02.2022 г., N 21037 от 24.02.2022 г., N 21043 от 25.02.2022 г., N 21058 от 25.02.2022 г., N 21059 от 25.02.2022 г., N 21080 от 25.02.2022 г., N 21085 от 26.02.2022 г., N 21154 от 02.03.2022 г., N 21436 от 18.03.2022 г., N 21437 от 18.03.2022 г., N 21438 от 18.03.2022 г., N 21439 от 18.03.2022 г., N 21440 от 18.03.2022 г., N 21442 от 18.03.2022 г., N 20580 от 18.03.2022 г., N 21444 от 18.03.2022 г., N 21522 от 24.03.2022 г., N 21550 от 25.03.2022 г., N 21551 от 25.03.2022 г., N 21576 от 28.03.2022 г., N 21602 от 29.03.2022 г., N21632 от 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, Истец обязался доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения, обеспечить его сохранность, и передать его получателю в полном объеме.

В свою очередь, Ответчик, согласно ст. 785 ГК РФ, обязался уплатить за перевозку установленную плату в суммах, которые указаны в Договорах-заявках.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" заключение договора перевозки груза подтверждается товарно-транспортными накладными, составленными грузоотправителем.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Надлежащее выполнение оказанных Истцом услуг подтверждается оформленными транспортными накладными от 10.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 25.02.2022, 26.02.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 24.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ: "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 5.4 Договора услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после выдачи груза грузополучателю, указанному Клиентом в заявке, в течение пяти дней не поступило претензий по оказанной услуге.

Замечаний и претензий по качеству оказанных услуг от Клиента к Экспедитору не поступало. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательство по перевозке груза Истцом было исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных Истцом услуг перевозки груза не выполнил, задолженность составляет 3 904 600 руб.

Согласно разделу 5 Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом в рублях РФ на основании счета, выставляемого Экспедитором факсимильной связью, почтой, электронной почтой, курьером, в срок не позднее пяти банковских дней, с момента получения счета. По факту перевозки Экспедитор выставляет и передает Клиенту акт об оказании услуг с указанием цен, согласованных в заявках к отправке, и счет-фактуру в сроки, установленные законом.

Счета и универсальные передаточные документы по вышеуказанным перевозкам получены Ответчиком нарочно, что подтверждается актами приема-передачи документов от 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., 05.04.2022 г.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: Счет N 2 от 10.01.2022 г., УПД N 2 от 10.01.2022 г., Счет N 37 от 19.01.2022 г., УПД N 37 от 19.01.2022 г., Счет N 37 от 19.01.2022 г., УПД N 37 от 19.01.2022 г., Счет N 37 от 19.01.2022 г., УПД N 37 от 19.01.2022 г., Счет N 37 от 19.01.2022 г., УПД N 37 от 19.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 56 от 26.01.2022 г., УПД N 56 от 26.01.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 83 от 04.02.2022 г., УПД N 83 от 04.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 95 от 09.02.2022 г., УПД N 95 от 09.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г.. УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 119 от 16.02.2022 г., УПД N 119 от 16.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 148 от 25.02.2022 г., УПД N 148 от 25.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 151 от 28.02.2022 г., УПД N 151 от 28.02.2022 г., Счет N 173 от 09.03.2022 г., УПД N 173 от 09.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 229 от 30.03.2022 г., УПД N 229 от 30.03.2022 г., Счет N 241 от 04.04.2022 г., УПД N 241 от 04.04.2022 г., Счет N 241 от 04.04.2022 г., УПД N 241 от 04.04.2022 г., Счет N 241 от 04.04.2022 г., УПД N 241 от 04.04.2022 г., Счет N 241 от 04.04.2022 г., УПД N 241 от 04.04.2022 г., Счет N 241 от 04.04.2022 г., УПД N 241 от 04.04.2022 г.

В апелляционной жалобе Ответчик заявляет, что Истцом необоснованно завышены цены услуг по заявкам N 20281 от 18.01.2022 г. (147 000 руб. вместо 17 000 руб.), N 20426 от 25.01.2022 г. (32 200 руб. вместо 30 000 руб.), N 20913 от 17.02.2022 г. (38 200 руб. вместо 36 000 руб.), N 21437 от 18.03.2022 г. (36 200 руб. вместо 34 000 руб.).

Между тем, суд апелляционной инстанции признает подтвержденными доводы истца о том, что расхождение по Договору-заявке N 20281 от 18.01.2022 г. вызвано технической опиской при составлении данного Договора-заявки.

Более того, как усматривается из данного Договора-заявки стоимость перевозки 150 000 руб. была зачеркнута синей ручкой Ответчиком и исправлена на 17 000 руб., поскольку Договор-заявка N 20281 от 18.01.2022 г. была согласована посредством электронного документооборота, а на Договоре-заявке проставлены серые подпись и печать со стороны ООО "БИР-ТРАНС" и синие подпись и печать со стороны ООО "ПК" ЛУЧ".

Вышеизложенное в совокупности прямо указывает на то, что Истец получил подписанную и исправленную в одностороннем порядке Договор-заявку N 20281 от 18.01.2022 г.

По Договорам-заявкам N 20426 от 25.01.2022 г., N 20913 от 17.02.2022 г., N 21437 от 18.03.2022 г. цена услуг перевозки была увеличена Истцом на 2 200 рублей по каждому из договора-заявки ввиду суточного простоя транспортного средства Истца. Данные расхождения были урегулированы между Истцом и Ответчиком.

В Договоре-заявке N 20241 от 15.01.2022 г. стоимость услуги согласована сторонами в размере 58 000 руб., в то время как в УПД N 37 от 19.01.2022 г. стоимость услуги указана в размере 63 000 руб. Данное расхождение вызвано тем, что согласно транспортным накладным (том 1, л.д. 25-28) разгрузка состоялась 18.01.2022 г., в то время как в Договоре-заявке дата разгрузки согласована сторонами 16.01.2022 г.

В соответствии с Разделом 6 Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании N 08-1020 за простой а/м под разгрузкой по вине Клиента неустойка за каждые сутки простоя оплачивается в размере 2 500 руб/сутки. Данная неустойка.

В договоре-заявке N 20299 от 18.01.2022 г. стоимость услуги согласована сторонами в размере 24 000 руб., в то время как в УПД N 56 от 26.01.2022 г. стоимость услуги указана в размере 22 000 руб.

Все представленные УПД подписаны ООО "БИР-ТРАНС" и ООО "ПК "ЛУЧ" и скреплены их печатями.

Подписывая данные УПД, Ответчик фактически подтвердил факт оказания Истцом услуг перевозки, а также согласовал стоимость оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Истцом и Ответчиком неоднократно урегулировались конечные цены на перевозку, которые отличаются от согласованных сторонами в Договорах-заявках ценах. Цены, указанные в УПД, согласованы между Истцом и Ответчиком, что подтверждается их подписями и печатями.

Утверждение Ответчика о том, что к взаимоотношениям сторон должен применяться ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" отклоняется как не соответствующее фактически сложившимся между сторонами взаимоотношениям.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает утверждения ответчика об отсутствии между сторонами фактических правоотношений, поскольку представленные в дело доказательства опровергают данные доводы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции лишил его возможности заявить о фальсификации доказательства, апелляционная коллегия признает необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, ответчик дважды знакомился с материалами дела, однако не реализовал свое право на обращение в суд с ходатайством в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, такое ходатайство не заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 г. по делу N А40-174833/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким