Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3651/23 по делу N А40-238710/2022

г.Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-238710/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-238710/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1167746506608, ИНН: 9715260483)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (ОГРН: 1067746612108, ИНН: 7736539838)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинская Е.Г. по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.870.000 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 13.838 руб., а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 31.838 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обязательства сторон прекращены в силу соглашения от 23.10.2018, которое исполнено, в части оплаты долга, в соответствии с платежным поручением N 2260 от 12.11.2018, отметил, что неустойки, штрафы и пени по погашению данной задолженности не начисляются в силу п.2.4 соглашения.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N 04/07-Зел829.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей: ИТП, водопровода (ГВС, ХВС), канализации, отопления, вентиляции, дымоудаления, внутреннего электроснабжения (ЭОМ) (далее "работы или подрядные работы") на объекте: "Жилой дом по адресу: г. Зеленоград, мкр. 8, корп. 829" (далее - Объект), на свой риск собственными силами в соответствии с условиями договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ.

Согласно п. 1.2 договора, генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену.

В силу п.2.1. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016 к договору подряда) стоимость работ составляет 93500000 руб., в том числе НДС.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по устройству на объекте внутренних инженерных сетей стоимостью 93500000 руб., в том числе: выполнение работ на сумму 36072870 руб. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.09.2016 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.09.2016 (формы КС-3); выполнение работ на сумму 14634912 руб. 02 коп. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2016 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.09.2016 (формы КС-3); выполнение работ на сумму 8971374 руб. 19 коп. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 3 от 20.10.2016 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.10.2016 (формы КС-3); выполнение работ на сумму 11 194 518,09 руб. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 4 от 20.11.2016 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 20.11.2016 (формы КС-3); выполнение работ на сумму 7980730 руб. 98 коп. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 5 от 20.12.2016 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 20.12.2016 (формы КС-3); выполнение работ на сумму 3282301 руб. 79 коп. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 6 от 30.06.2017 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.06.2017 (формы КС-3); выполнение работ на сумму 11363292 руб. 93 коп. подтверждено актом о приемке выполненных работ N 7 от 05.10.2017 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 05.10.2017 (формы КС-3).

В соответствии с условиями договора подряда (п.2.2.) оплата за выполненные работы, производится генподрядчиком ежемесячно в размере до 90 % от стоимости фактически выполненных и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента сдачи результата работ генподрядчику, подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам N КС-2 и N КС-3 соответственно, представления подрядчиком исполнительной документации, указанной в приложении N 5 к договору подряда, а также счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.6. договора подряда оставшаяся часть суммы 10 (десять) % за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), уплачивается в следующем порядке: 8 (восемь) % от суммы за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.6.1. договора подряда); 2 (два) % от суммы за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока и предоставления подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета (п.2.6.2. договора подряда).

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в сумме 91630000 руб. 00 коп., а именно: путем перечисления истцу денежных средств в сумме 89083478 руб. 07 коп. в том числе п/п N 975 от 08.07.2016 на сумму 18700000 руб., N 1189 от 04.08.2016 на сумму 2000000 руб., N 1308 от 16.08.2016 на сумму 3000000 руб., N 1338 от 25.08.2016 на сумму 4000000 руб., N 1550 от 19.09.2016 на сумму 4765583 руб., N 1683 от 05.10.2016 на сумму 3000000 руб., N 1801 от 19.10.2016 на сумму 5000000 руб., N 1957 от 07.11.2016 на сумму 10000000 руб., N 2081 от 15.11.2016 на сумму 3197508 руб. 21 коп., N 2284 от 09.12.2016 на сумму 5000000,00 руб., N 2330 от 14.12.2016 на сумму 500000 руб., N 2535 от 28.12.2016 на сумму 6514314 руб. 93 коп., N 1637 от31.10.2016 на сумму 637472 руб. 17 коп., N 2260 от 12.11.2018 на сумму 18268599 руб. 76 коп. При этом последняя из сумм, перечисленных платежным поручением N 2260 от 12.11.2018, включает сумму возвращенного ответчиком истцу 8-процентного (п. 2.6.1. договора подряда) гарантийного удержания - 7480000 руб. (93500000 *8%); зачетом встречных однородных требований по обязательству ответчика по оплате стоимости выполненных работ в счет обязательств истца по оплате стоимости оказанных ответчиком услуг, уплате ответчику неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в общей сумме 2546521 руб. 93 коп. по актам N 94 от 11.08.2016 на сумму 8400 руб., N 167 от 14.09.2016 на сумму 21000 руб., N 192 от 18.10.2016 на сумму 16800 руб., N 213 от 18.10.2016 на сумму 1950 руб., N 238 от 17.11.2016 на сумму 4680 руб., N 250 от 17.11.2016 на сумму 29400 руб., N 276 от 15.12.2016 на сумму 42000 руб., N 291 от 15.12.2016 на сумму 5850 руб., N 296 от 27.12.2016 на сумму 120329 руб. 23 коп., N 121 от 27.12.2016 на сумму 5850 руб., N 136 от 28.12.2016 на сумму 190000 руб., N 137 от27.12.2016 на сумму 80000 руб., N 125 от 02.05.2017 на сумму 33600 руб., N 127 от 02.05.2016 на сумму 21000 руб., N 84 от 17.09.2018 на сумму 773681 руб. 70 коп., N 99 от 23.10.2018 на сумму 1191981 руб.

Разница между стоимостью выполненных истцом и оплаченных ответчиком работ в сумме 1870000 руб. (93500000 руб. - 91630000 руб.) является задолженностью ответчике по оплате выполненных по договору подрядных работ.

Эта задолженность (1 870 000 руб.) представляет собой сумму 2-процентного удержания (93500000 руб. * 2%), которую ответчик был обязан возвратить истцу в соответствии с условиями п.2.6.2. договора подряда.

Удержание (гарантийное удержание) является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору.

В силу п. 2.6.2. договора 2 (два) % от суммы за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока (п. 11.2. настоящего договора) и предоставления подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета.

Гарантийный срок по договору составляет 60 месяцев и исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-199000-007731-2016 выдано генподрядчику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 29 декабря 2016 года. Соответственно, течение гарантийного срока на выполненные работы началось 30 декабря 2016 года и закончилось 29 декабря 2021 года.

Истец указывает, что недостатки в выполненных истцом работ в течение гарантийного срока не выявлены, следовательно, с 30 декабря 2021 года наступили предусмотренные договором подряда (п.2.6.2.) основания для возврата ответчиком истцу 2% стоимости выполненных и принятых работ, что составляет сумму 1870000 руб., включая НДС.

Истец письмом исх.N 05-03/2022-1 от 05.03.2022 направил ответчику требование о возврате 2-процентного удержания по договору в сумме 1870000 руб. с приложением счета N 1 от 05.03.2022 на оплату удержания в указанной сумме. Данное письмо получено ответчиком 17.03.2022, соответственно обязательство по возврату суммы 2-процентного удержания ответчик был обязан исполнить не позднее 10-ти банковских дней (п.2.6.2. договора), то есть в период с 18.03.2022 по 31.03.2022. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию исх.N 12-04/2022-1 от 12.04.2022 (квитанция о направлении ценного письма от 13.04.2022, почтовый идентификатор 12710670003687), потребовав от ответчика возврата 2-процентного удержания в сумме 1870000 руб.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п. 12.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 13.838,00 рублей.

Требование претензии истца, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421, 422 ГК РФ) однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий Согласно (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что в гарантийный период недостатки выполненных работ не выявлены и не зафиксированы в соответствии с условиями договора, в связи с этим срок последнего платежа по договору в размере 2% от стоимости выполненных работ наступил.

Однако, доказательств, полной и своевременной выплаты остатка гарантийного удержания по договору, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поименованная в п.2.1. Соглашения о зачете сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 19 460 580,76 руб., погашенная зачетом встречных однородных требований (23.10.2018) и исполнением (12.11.2018) определена сторонами по состоянию на 23.10.2018. Данная сумма не включала и не могла включать сумму 1.870.000 руб., представляющую собой 2-ух процентное удержание стоимости выполненных и принятых работ, право на возврат которой возникло у истца 30.12.2021 в соответствии с условиями п.2.6.2. договора подряда и обязанность ответчика по возврату которой с 31.03.2022 считается просроченной.

Следовательно, обязательства ответчика по возврату истцу суммы 1.870 000 руб., представляющую собой 2-ух процентное удержание стоимости выполненных и принятых работ, возникли спустя более чем три года после исполнения ответчиком платежных обязательств по погашению задолженности в размере 19.460.580,76 руб., установленной в п.2.1. соглашения о зачете и определенной по состоянию на 23.10.2018, в связи с чем довод ответчика о полном исполнении соглашения о зачете, изложенный в апелляционной жалобе, не имеет отношения к предмету спора и не может служить правовым основанием для отмены решения, так как подписанием соглашения о зачете стороны зафиксировали отсутствие по состоянию на 23.10.2018 взаимных претензий, с учетом изложенного требования о взыскании неустойки являлись правомерными, так как они возникли из неисполнения обязательства исполнение которого стороны в соглашении не урегулировали, кроме этого п.2.4 соглашения противоречит п.2 ст.9 ГК РФ в связи с этим в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным, при таких обстоятельствах ссылка ответчика на названный пункт не имеет правового значения для обоснованности требований о взыскании неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-238710/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Л. Фриев