Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 20АП-530/23 по делу N А09-4891/2022

г. Тула

6 марта 2023 г.

Дело N А09-4891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба" (г. Брянск, ИНН: 3257033300, ОГРН: 1153256010698) на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2022 по делу N А09-4891/2022 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в лице филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России", в г. Брянск (ИНН 7707083893), третье лицо: Управление Федерального казначейства по Брянской области, г. Брянск, о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба", г. Брянск (далее - ООО "УК Дружба"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (далее ПАО Сбербанк), о признании незаконными действия по списанию денежных средств по решению налогового органа N 1863 от 18.04.2022 со специального банковского счета истца N 40821810208000000197.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2022 исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, представленных истцом, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает. Что в рассматриваемом случае денежные средства, поступающие на специальный счет, не являются собственными средствами истца, следовательно, на них не может быть обращено взыскание в пользу налогового органа. Апеллянт полагает, что банк должен был отказать налоговому органу в применении санкций по специальному счету.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2017 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО "УК Дружба" (Клиент) заключен договор специального банковского счета поставщика N 4082181020800000197, предметом которого является открытие Банком Клиенту специального банковского счета поставщика в валюте Российской Федерации N 4082181020800000197 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк и его филиалами, а также другими условиями договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора, по счету могут осуществляться только следующие виды операций:

- зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента (п. 2.2.1);

- списание денежных средств на банковские средства (п. 2.2.2).

Осуществление других операций, в том числе на списание денежных средств в оплату услуг Банка по совершению операций по счету, не допускается.

По счету не проводятся операции с использованием аккредитивной формы расчетов и операции по приему/выдаче наличных денежных средств (п. 2.3 договора).

18.04.2022 ИФНС России по г. Брянску вынесло решение N 1863 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств ООО "УК Дружба" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 28.01.2022 N 3214, от 08.02.2022 N 4829, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов (сборов, страховых взносов) - 438 226 руб. 69 коп., пени - 7 031 руб. 53 коп., штрафов - 2 432 руб. 70 коп., а всего в сумме 447 690 руб. 92 коп.

На основании данного решения налогового органа ответчиком производились списания со специального банковского счета N 4082181020800000197, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету N 4082181020800000197 за период с 01.04.2022 по 25.05.2022.

Ссылаясь на то, что средства, поступающие на специальный счет, не являются собственными средствами истца и на них не может быть обращено взыскание в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пункты 1 и 4 части 2 статьи 1).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 22).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (чч. 19 - 20 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Исходя из изложенного, в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (части 19 - 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемой случае истцом, который применительно к статье 2 Закона N 103-ФЗ является поставщиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того обстоятельства, что общество является платежным агентом, оператором по приему платежей, а равно доказательств того, что поступающие на специальный счет общества денежные средства принадлежат другому лицу, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по списанию денежных средств со специального банковского счета поставщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, правовых оснований для отказа в исполнении решений налогового органа, не признанных незаконными в судебном порядке, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Корпорация "Дружба" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 6 месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Корпорация "Дружба" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2022 по делу N А09-4891/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Корпорация "Дружба" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Мосина