Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-1438/23 по делу N А27-742/2022

город Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А27-742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванов О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Войтовской Любови Николаевны (N 07АП-1438/2023(1)) на определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-742/2022 (судья Турлюк В.М.) о банкротстве должника-гражданина Войтовской Любови Николаевны (24.01.1954 года рождения, место рождения: город Прокопьевск Кемеровской области, адрес регистрации: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Свет Шахтера, д. 35, ИНН 422305248405, СНИЛС 036-804-287-58), принятое по отчету финансового управляющего о проведении реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Войтовской Любови Николаевны (далее - должник, Войтовская Л.Н.) по результату рассмотрения отчета о проведении реализации имущества должника, определением от 20.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - Бузмаков Фёдор Иванович, процедура реализации имущества продлена на 2 месяца - до 22.03.2023, назначено судебное разбирательство по отчету финансового управляющего на 07.03.2023; финансовому управляющему, должнику и третьему лицу в срок до 15.02.2023 представить в арбитражный суд сведения о доходе супруга должника (Бузмакова Фёдора Ивановича) в период процедуры банкротства Войтовской Любови Николаевны.

В поданной апелляционной жалобе Войтовская Л.Н., просит отменить определение от 20.01.2023, завершить в отношении нее процедуру банкротства, ссылаясь на прохождение супругом Бузмаковым Фёдором Ивановичем процедуры банкротства с 01.03.2022 по 11.01.

2023, проживая на прожиточный минимум и отсутствием у него денежных средств для передачи в ее конкурсную массу, должник, является пенсионером, ежемесячно получая пенсию, на настоящей момент размер которой 22 342, 65 руб., что больше прожиточного минимума, каждое продление процедуры увеличивает производимые с должника удержания; очередным продлением банкротства на основании необоснованного требования ООО "КБ "Антарес", суд нарушил права должника, из-за недобросовестных действий кредитора ООО "КБ "Антарес" по факту должник продолжает выплачивать кредиты вместо 5 месяцев, изначально назначенных судом, должник будет производит выплаты 13 месяцев; необходимость в продлении срока реализации имущества отсутствует, ходатайство о продлении срока реализации имущества со стороны кредитора направлено исключительно на затягивание процесса, увеличения сроков рассмотрения дела о банкротстве, что может повлечь, в том числе дополнительные расходы в деле о банкротстве; в рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута: осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, которые не привели к полному погашению требований кредиторов ввиду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие дохода, на который может быть обращено взыскание.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением суда от 22.02.2022 заявление должника признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Маяцкая Анна Николаевна.

Процедура реализации имущества неоднократно продлевалась, определением от 10.11.2022 судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 19.01.2023.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника, кредитор ООО "КБ "Антарес" ходатайствовало о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, в связи с непредставлением финансовым управляющим в материалы дела сведений о размере дохода супруга должника, половина от

суммы дохода супруга не включена в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что определением суда от 11.11.2022 обязательства перед кредитором ООО "КБ "Антарес" по кредитному договору N 0372669333 от 20.03.2019 в размере 39 087,16 руб. признаны общими обязательствами должника Войтовской Любови Николаевны и ее супруга Бузмакова Фёдора Ивановича, отсутствие в материалах дела информации о доходе супруга должника в период процедуры банкротства должника, удовлетворил заявленное кредитором ходатайство, срок реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца до 22.03.2023.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Нормой статьи 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

В данном случае, кредитор указывал на отсутствие сведений об имущественном положении супруга должника, о размере дохода супруга должника и не включении от суммы дохода в конкурсную массу в нарушении Закона о банкротстве и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что цели банкротства гражданина не достигнуты, представленный отчет финансового управляющего не содержит сведения о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества супруга должника, проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина признано обоснованным, в связи с чем, срок процедуры банкротства в отношении должника с учетом выполнения предстоящих мероприятий продлен на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку с учетом определения суда от 11.11.2022 обязательства по кредитному договору N 0372669333 от 20.03.2019 в размере 39 087,16 руб. признаны общими обязательствами должника Войтовской Л.Н. и ее супруга Бузмакова Ф.И.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2022 по делу N А27-193/2022 в отношении Бузмакова Ф.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества. Определением от 11.01.2023 по делу N А27-193/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Бузмакова Ф.И., гражданин освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств, указанных в Законе о банкротстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о доходе супруга должника в период процедуры банкротства должника, финансовым управляющим не проведен анализ уровня дохода супруга должника в период процедуры банкротства Войтовской Л.Н.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре реализации имущества

гражданина, а также пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества гражданина не достигнута, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Войтовской ЛН.

Вывод о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина, сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве, основан на правильном применении норм Закона о банкротстве, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-742/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войтовской Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов