Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-246/23 по делу N А74-7394/2022

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А74-7394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пригорск"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 ноября 2022 года по делу N А74-7394/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пригорск" (ИНН 1903026361, ОГРН 1171901000248, далее - заявитель, ООО "Пригорск", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903, далее - министерство, административный орган) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2022 N А-29-07.

Решением от 29.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления гражданина о проведении проверки в отношении общества на предмет пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Черногорск, р.п. Пригорск, д. 13/1 кв. 67, проведено выездное обследование, в результате которого выявлено наличие пятен на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры со стороны указанного жилого помещения. В результате обследования территории чердака выявлено наличие участков намокания и коррозии поверхности трубопровода внутреннего водостока, расположенного над проемом входа в помещение квартиры. Информация о том, что работа системы вентиляции помещения квартиры обеспечена и неисправности в ее работе отсутствуют, на момент проведения обследования не предоставлена.

Результаты проведенного мероприятия изложены в акте выездного обследования от 27.07.2022.

Административным органом на основании мотивированного представления вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.07.2022 N А-29-07.

Не согласившись с данным предостережением, общество оспорило его в судебном порядке.

Обжалуя вышеуказанное предостережение, общество ссылается на неправомерность проведения в отношении него проверочного мероприятия, допущенные министерством процедурные нарушения и отсутствие со стороны общества нарушений лицензионных требований.

Отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В рассматриваемом случае в отношении общества, в целях проверки сведений, изложенных в обращении гражданина, проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое должностными лицами контрольных (надзорных) органов в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ); проводится без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа (пункт 2 части 3 статьи 56, часть 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (части 2, 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции установил, что контрольное мероприятие проведено министерством в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56, частью 2 статьи 57, подпунктом 1 части 1, пунктом 3 части 3 статьи 58, пунктом 2 части 1 статьи 59, статьи 75, частью 2 статьи 87, частью 2 статьи 88 Закона N 248-ФЗ, по обращению гражданина, на основании задания от 27.07.2022 N 090-А-1589, что не противоречит требованиям закона, а, напротив, согласуется с пунктами 2, 4 статьи 75 Закона N248-ФЗ.

Порядок проведения выездного обследования, предусмотренный статьей 75 Закона N 248-ФЗ, соблюден, его результаты изложены в акте.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать условия, перечисленные в указанном пункте.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши, обязанность содержания которых в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пунктам 4.6.1.1, 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень).

В пункте 7 перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки кровли на отсутствие протечек (абзац 2), проверки температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке (абзац 6), при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Материалами дела подтверждается выявление министерством признаков нарушения обществом вышеуказанных обязательных требований законодательства. Факт совершения обществом нарушения общеобязательных требований министерством не устанавливался, обществу лишь предложено провести обследование в целях недопущения нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60 Закона N 248-ФЗ, установил, что, поскольку в рамках выездного обследования подтверждение достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не установлено, но при этом должностным лицом министерства по итогам рассмотрения обращения гражданина и проведенного выездного обследования, выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства (наличие пятен на поверхности отделки потолочного перекрытия и стены над проемом входа в помещение квартиры, наличие на чердаке участков намокания и коррозии поверхности трубопровода внутреннего водостока, расположенного над проемом входа в помещение квартиры), обоснованно вынесены мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 1589 и оспариваемое предостережение.

Суд также признал оспариваемое предостережение соответствующим положениям части 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ, вынесенным с целью не установления события административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности, а уведомления лица о возможных признаках нарушения и принятия превентивных мер для соблюдения требований законодательства. Выдача предостережения не зависит от факта установления виновности лица, которому оно выдается, а зависит от факта установления признаков нарушения обязательных требований законодательства. В связи с чем суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Доводы общества не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2022 года по делу N А74-7394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин