Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-213/23 по делу N А19-16291/2022

г. Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А19-16291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу N А19-16291/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о взыскании 1 303 702 руб. 93 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ответчик, ООО "ТЕПЛОРЕСУРС") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 9975 от 20.08.2019 года в размере 1 303 702 руб. 93 коп., из них: 1 266 482 руб. 09 коп. - основной долг по счету фактуре N 646-9975 от 31.05.2022; 37 220 руб. 84 коп. - пени за период с 21.06.2022 по 20.09.2022; пени на сумму основного долга 1 266 482 руб. 09 коп. за период с 21.09.2022 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленной электрической энергии, поскольку фактические перерывы в электроснабжении энергоустановок потребителя в течение 2020-2021 г. значительно превысили установленные нормы. В результате допущенных перерывов ответчик обеспечивал поддержание работы энергоустановок за счет автономного резервного источника питания, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Зачет направлен на возмещение указанных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы апелляционной жалобы о превышении допустимого количества отключений является безосновательным и не имеет документального подтверждения. Объем потребления определён исходя из показаний приборов коммерческого учета, товарная накладная подписана потребителем без возражений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплоресурс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N КМООЭ0009975 от 20.08.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении N 2 к договору, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в приложении N 3 к договору.

Истцом в обусловленном объеме в мае 2022 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной N 399 от 31.05.2022, за которую истец выставил для оплаты счет-фактуру N 646-9975 от 31.05.2022.

Товарная накладная подписана ответчиком без разногласий, поставленный объем электрической энергии не оспаривается.

В связи с неоплатой ответчиком счета-фактуры N 646-9975 от 31.05.2022, выставленной за потребленную электроэнергию истец направил в адрес ответчика претензию N 0000000415 от 21.06.2022.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539-548, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной им электроэнергии.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТеплоРесурс" (потребителем) 20.08.2019 заключен договор энергоснабжения N КМООЭ0009975, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии в спорный период (май 2022 года) по договору энергоснабжения от 20.08.2019 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: счет - фактурой, товарной накладной, актом снятия показаний. Объем поставленного энергоресурса и его стоимость ответчиком не оспорены.

Товарная накладная подписана ответчиком без разногласий.

В связи с исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных договором, у абонента возникла обязанность оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 5.4.3 договора - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом выставлена счет-фактура N 646-9975 от 31.05.2022 на сумму 1 266 482 руб. 09 коп., которая ответчиком своевременно не оплачена.

В связи с образовавшейся задолженностью и несвоевременным внесением оплаты за потребленный ресурс истец начислил ответчику неустойку в сумме 37 220 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

С ходатайством об уменьшении размера неустойки ответчик к суду не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени на 1 266 482 руб. 09 коп. за каждый день просрочки с 21.09.2022 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и также подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что истец в нарушение условий договора в спорном периоде, допускал перерывы в поставке электрической энергии, которые превысили допустимое число часов отключений, в связи с чем, ввиду ограничения подачи электрической энергии общество было вынуждено обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроустановок ООО "ТеплоРесурс" (котельные), за счет дизельных электрических станций. В связи с указанными обстоятельствами Общество понесло дополнительные расходы.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства в подтверждение указанного довода представлены не были.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им электроэнергии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с объемом поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу N А19-16291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора