Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 05АП-642/23 по делу N А59-1450/2022

г. Владивосток

06 марта 2023 г.

Дело N А59-1450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал",

апелляционное производство N 05АП-642/2023

на решение от 22.12.2022

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-1450/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Глобал" (ОГРН 1056500645013, ИНН 6501158938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ди-аР-Си Сахалин Груп" (ОГРН: 1026500551110, ИНН: 6501093624)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 121 929,60 руб., пеней в сумме 4 288,87 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

третье лицо - Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед",

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Глобал" (далее - истец, ООО "Ремоут Проджект Сервисиз Глобал") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ди-аР-Си Сахалин Груп" (далее - ответчик, ООО "Ди-аР-Си Сахалин Груп") о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 121 929,60 рублей, пеней в сумме 4 288,87 рублей.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" (далее - также - Компания).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 22.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец полагает, что ответчик необоснованно отказался производить оплату карантинных дней по счету за октябрь 2021 года и декабрь 2021 года, ссылаясь на то, что данные услуги не предусмотрены договором и оплата обсервации является расходами истца, несмотря на то, что между сторонами достигнута договоренность о возмещении данных расходов ответчиком. При этом обращает внимание на то, что в адрес истца ответчиком не направлялись иные предложения по отмене достигнутых ранее договоренностей относительно прекращения оплаты карантинных дней.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО "Ди-аР-Си Сахалин Груп" (Заказчик) и ООО "Ремоут Проджект Сервисиз Глобал" (Исполнитель) 05.11.2015 года был заключен договор N 97/2015 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется на основании Заявки Заказчика (с указанием перечня необходимых работ, объема и сроков) оказать Заказчику услуги по организации деятельности Инструментального склада Заказчика, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, административно-вахтовый лагерь Чайво (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора Услуги, п. 1.1. настоящего Договора, включают в себя: прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей, организацию их хранения, организацию и фактическое осуществление учета товарно-материальных ценностей (включая проведение инвентаризаций), поступающих на Объект, проверка состояния выдаваемого и получаемого инструмента, регулярный контроль качества инструментов, оперативное изъятие из эксплуатации и списание изношенных и поврежденных инструментов, предоставление отчетности о движении и остатках 3 ТМЦ на производственном складе, а также информирование Заказчика о необходимости поставок материалов на производственный объект с тем, чтобы обеспечить постоянное наличие их запасов на необходимом уровне.

Дата начала оказания услуг - 01 января 2016 года (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязуется, в том числе:

- оплатить работы, выполненные Исполнителем, в соответствии с условиями настоящего Договора;

- обеспечить Исполнителя питанием и проживанием в месте оказания услуг.

Согласно пункту 3.1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 26.12.2018 года) Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя письменного или устного извещения об окончании выполнения работ и получения оформленного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору) подписать Акт выполненных работ либо заявить мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Стороны составляют двусторонний акт, в котором указывают перечень работ и сроки их исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их оказания на момент приемки либо в течение 5 календарных дней "направить мотивированный отказ от подписания".

Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с выставленным счетом на оплату в течение 15 банковских дней с момента получения счета (пункт 6.2).

Согласно пункту 7.5 Договора в случае допущения Заказчиком просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Как следует из представленной сторонами электронной переписки, а также пояснений сторон, между ними посредством обмена письмами (сообщения 10, 13 апреля, 08 июня 2020 года) по электронной почте была достигнута договоренность по оплате карантинных дней, в частности, для работников Сахалина - 50% "также, как в сообщении от ЭНЛ". Также стороны договорились о том, что в период карантина местным работникам в табеле будет проставляться по 5,5 часов.

Представители сторон подтвердили, что согласно достигнутой договоренности оплата данного времени обсервации будет производится третьим лицом - Компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед", в интересах и за счет которого истцом оказывались, а ответчиком приобретались услуги по Договору и услуги по обсервации. Инициатором оказания услуг по обсервации явилась Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед".

Как пояснили представили сторон, на протяжении 2020, 2021 года они следовали указанной договоренности, услуги по обсервации работников отражалась в табелях рабочего времени в количестве 5,5 часов и оплачивалась ответчиком истцу за счет оплаты, поступающей от Компании "Эксон Нефтегаз Лимитед".

Как следует из представленного ответчиком письма, направленного по электронной почте Компанией 13 августа 2021 года и адресованного руководителям подрядных организаций проекта "Сахалин-1", Компания "Эксон 4 Нефтегаз Лимитед" сообщила о том, что в связи с безопасностью, эффективностью и доступностью вакцин от COVID-19 возможно возвращение к нормальному режиму работы. Согласно данному письму "Поскольку имеется возможность прямого заезда на объекты, затраты на обсервацию и соответствующие транспортные расходы в дальнейшем не должны ложиться целиком на ЭНЛ. Каждый работник решает сам, нужен ли ему иммунный паспорт и поэтому несет ответственность за последствия такого решения. Начиная с 1-го сентября оплата времени, проведенного вашим персоналом в обсерваторах, не будет компенсироваться за счет ЭНЛ. Соответственно, начиная с 1-го сентября 2021 года такая компенсация не должна включаться в соответствующие счета на оплату, выставляемые вашими организациями в адрес ЭНЛ". Также в данном письме указано, что в отдельных случаях прохождение обсервации может быть необходимым и взаиновыгодным для ЭНЛ и подрядчика, такие случаи будут рассматриваться индивидуально на основании согласованных и действующих на текущий момент ставок и подходов к прохождению обсервации.

Как следует из пояснений представителя истца, истец - ООО "Ремоут Проджект Сервисиз Глобал" является подрядчиком Компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед" по иным заключенным с данной компанией прямым договорам; указанное письмо истцом, как подрядчиком Компании, было получено и позиция Компании по вопросу оплаты обсервации истцу была известна.

Вместе с тем, согласно позиции истца, поскольку договор N 97/2015 от 05.11.2015 года заключен с ответчиком, а не напрямую с Компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед", и ответчик не извещал напрямую истца о том, что с сентября 2021 года оплата обсервации производится не будет, соответствующая договоренность с ответчиком отменена не была.

Согласно представленному истцом табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 года N 10 от 31.10.2021 года, подписанному ответственным лицом Компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", работник истца в структурном подразделении - инструментальный склад, Чайво, с 08.10.2021 по 15.10.2021 года находился на обсервации (по 5,5 часов каждый день). В декабре 2021 года работник истца находился на обсервации с 17.12.2021 по 24.12.2021 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени N 12 от 31.12.2021 года, также подписанном представителем Компании. 08.11.2021 года истец передал ответчику счет за оплату за октябрь 2021 года N 490 от 31.10.2021 года с указанием, в том числе, стоимости обсервации.

Письмом от 01 декабря 2021 года ответчик указал, что не может произвести его оплату, ждет корректный счет. Также указал, что для оплаты времени обсервации необходимо предоставить согласование с компанией Эксон на прохождение обсервации и возмещение данных расходов.

В письме от 28.12.2021 года истец указал, что ответчик не уведомлял его об изменении договоренности об обсервации.

21.01.2022 года ответчиком был получен счет на оплату N 633 от 31.12.2021 года за услуги, оказанные в декабре 2021 года, в том числе, услуги по обсервации. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика N 3 от 27.01.2022 года. В данном письме ответчик, ссылаясь на положения договора, указывает на то, что оплата обсервации договором не предусмотрена.

09.02.2022 года истец выставил ответчику отдельные счета на оплату на оплату оказанных услуг и на оплату обсервации - N 46 от 09.02.2022 года, N 47 от 09.02.2022.

В связи с тем, что оплата обсервации произведена не была, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения, судом первой инстанции, верно квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статьи 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснения пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В пункте 14 (абзац 9) Информационного письма N 51 также разъяснено, что оформленный в вышеуказанном порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, факт выполнения работ (оказания услуг) может быть подтвержден актом выполнения работ, в том числе и односторонним, при условия, что Заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил

При этом, согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора N 97/2015 от 05.11.2015, Заказчик, получивший акт об оказании услуг, в течение 5ти рабочих дней должен его подписать или направить мотивированные возражения при наличии замечаний к качеству или объему оказанных услуг.

Так, истец направил в адрес ответчика счет на оплату оказанных услуг за октябрь 2021 года 08.11.2021 года.

Письмом от 01.12.2021 ответчик указал, что не может произвести его оплату, ждет корректный счет. Также указал, что для оплаты времени обсервации необходимо предоставить согласование с компанией Эксон на прохождение обсервации и возмещение данных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец при согласовании с ответчиком соответствующих условий, достоверно знал о том, что услуги по обсервации при оказании услуг по организации деятельности инструментального склада по Договору оказываются в интересах и по требованию Компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", и оплата данных услуг производится за счет денежных средств, получаемых ответчиком от данной компании и в том размере, который ею согласован - 5,5 от оплаты за рабочий день.

Истцом не отрицался факт получения от Компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" письма от 13 августа 2021 года о том, что с 1-го сентября 2021 года оплата времени, проведенного персоналом в обсерваторах, не будет компенсироваться за счет данной компании, при этом оплата обсервации возможна в исключительных случаях по согласованию с компанией.

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, 08.11.2021 года истец передал ответчику счет за оплату за октябрь 2021 года N 490 от 31.10.2021 года с указанием, в том числе, стоимости обсервации.

Письмом от 01 декабря 2021 года ответчик указал, что не может произвести его оплату, что для оплаты времени обсервации необходимо предоставить согласование с компанией Эксон на прохождение обсервации и возмещение данных расходов.

Кроме того, несмотря на данный отказ, полученный 01.12.2022 года, истец направил своего работника на вахту на инструментальный склад с прохождением обсервации с 17 по 24 декабря 2021 года.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец не представил ни ответчику, ни суду согласование с компанией Эксон условий прохождения сотрудниками истца обсервации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на начало оказания услуг в октябре 2021 года истец знал, что ответчик, как и Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" больше не нуждается в услуге по обсервации и не будет их оплачивать, так как получил соответствующее сообщение от Компании.

Ответчик обоснованно не принял услуги по обсервации за октябрь, декабрь 2021 года и отказал истцу в оплате счетов N 46 и N 47 от 09.02.2022 года, выставленных на оплату данной услуги.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежало удовлетворению и требование о взыскании пени, начисленных на данную задолженность.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2022 по делу N А59-1450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская