Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-5133/23 по делу N А40-169746/2022

г.Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-169746/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-169746/22,

по иску ООО "ТВАРДОВСКОГО 18" (ИНН 7734731021)

к ООО "АТР" (ОГРН 5177746305842)

о взыскании 22 300 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Е.А. по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика: Филь И.А. по решению N 4 от 04.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2022 требования ООО "ТВАРДОВСКОГО 18" (далее - истец), уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "АТР" (далее - ответчик) 22.300.000 руб. неосновательного обогащения - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что встречные требования подлежали рассмотрению совместно с первоначальными.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N ГП-13/11-2021 от 22.11.2021 на выполнение правового и технического сопровождения процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении земельного участка с кадастровым N 77:08:0008009:40.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2021 заказчик перечислил исполнителю авансовые платежи, предусмотренные п. 4.2.1 и 4.2.2 договора на общую сумму 30.000.000 руб., в том числе НДС в размере 20% в сроки, установленные указанными пунктами договора, а именно 25 ноября 2021 года и 21 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 3.1.1 договора срок оказания услуг по первому этапу составляет 90 (Девяносто) календарных дней с даты оплаты авансового платежа согласно п. 4.2.1 договора.

В соответствии с п. 8.4.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом.

01 июня 2022 года истец направил ответчику претензию исх. N ТП-22/05-01 от 30.05.2022 о расторжении договора и возврате полученного авансового платежа.

07 июня 2022 года ответчик осуществил частичный возврат авансового платежа в размере 7.700.000 руб. Общая сумму неотработанного аванса составила 22.300.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг на сумму предоставленного аванса до даты расторжения договора либо его полного возврата, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.453 и 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, заявленные ответчиком встречные требования не отвечают формальным требованиям ст.132 АПК РФ поскольку между встречным требованием о взыскании убытков и первоначальным требованием о взыскании неотработанного аванса отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, в силу возврат встречного иска не препятствует повторному обращению с теми же требованиями в рамках отдельного искового производства, что так же свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика.

Касательно доводов о заключении договоров с третьими лицами суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не доказал относимость таких правоотношений к предмету спорного договора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-169746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев