Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 11АП-1315/24 по делу N А49-9678/2023

г. Самара

05 марта 2024 г.

Дело N А49- 9678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2023, принятое по делу N А49- 9678/2023 (судья Алексина Г.В.),

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" о взыскании суммы 1 035 542 руб. 11 коп., в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2040-003929 от 22.04.2020 г. в сумме 999 038 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за период с 13.07.2023 г. по 18.09.2023 г. в сумме 36 503 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2023 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Россети Волга" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ООО "РСК") (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2040-003929 от 22.04.2020 г., по условиям которого ПАО "Россети обязуется оказывать ООО "РСК" услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении N 1 к договору, а ООО "РСК" обязуется оплачивать услуги ПАО "Россети Волга" в порядке, установленном законом.

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 999 038 руб. 77 коп.

Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.9 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

* 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

* 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

* окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком на условиях предоплаты, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 3.2.5. договора ООО "РСК" ежемесячно направляет в адрес ПАО "Россети Волга" сведения о фактических объемах потребления электроэнергии по точкам поставки электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе за спорный период указанные сведения также были переданы истцу 03.08.2023 г.

На основании предоставленных ответчиком данных истцом был сформирован Сводный баланс электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2023 г., направленные в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. N МР6/124/ДС/447 от 17.08.2023 г.

Объем оказанных услуг, равно как и их стоимость в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 999 038 руб. 77 коп. обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных в июле 2023 года, истцом начислена неустойка за период с 13.07.2023 г. по 18.09.2023 г. в сумме 36 503 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и период просрочки ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 7.13 договора сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, обязана оплатить другой Стороне пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточных платежей, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего договора, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты задолженности.

При этом положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей. Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

При этом, воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения авансовых платежей должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении.

Пункт 7.13 договора предусматривает, что пени начисляются, в том числе, и на промежуточные платежи, предусмотренные пунктом 6.9. договора.

Судом установлено, что стороны согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2040-003929 от 22.04.2020 г.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 13.07.2023 г. по 18.09.2023 г. в сумме 36 503 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за период с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2023 года, принятое по делу N А49- 9678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов