Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-89905/22 по делу N А40-184951/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-184951/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОГИСТИКА78"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022

по делу N А40-184951/22-28-1368, принятое судьей Хорлиной С.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЗЕМЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ" (ИНН 7714937440, ОГРН 1147746650897)

к ООО "ЛОГИСТИКА78" (ИНН 7814731725, ОГРН 1187847158399)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ващенко А.Е. по доверенности от 10.01.2023, диплом БВС 0189922 от 17.06.1999;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЗЕМЕЛЬНЫЕ АКТИВЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА78" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.04.2021 г. N 031_21_ЗА задолженности по арендной плате за период с апреля 2021 по июль 2021 включительно в размере 661853,47 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 66185,35 руб. и неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа за период с 06.04.2021 по 01.08.2021 в размере 22155,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-184951/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2021 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды (далее - Договор), по которому истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым N 50:20:0020202:10808 (Общий земельный участок), передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 1578 кв.м., являющийся частью Общего земельного участка.

Факт передачи земельного участка подтверждается Передаточным актом, подписанным сторонами.

Срок аренды определен Договором в 11 месяцев и начинает течь с даты подписания сторонами Договора Передаточного акта (п. 1.3. Договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы за календарный месяц составляет 189360, включая НДС 20%.

В силу п. 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

На основании п.2.4. Договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 189360 руб., включая НДС 20% в течение 5 дней с даты заключения Договора.

01 августа 2021 года Договор аренды прекратил действие в связи с возвратом ответчиком истцу земельного участка, что подтверждается Передаточным актом (возврата).

Материалами дела подтверждается, что ответчик прекратил внесение арендной платы, в связи с чем его задолженность за период с апреля 2021 по июль 2021 включительно составила 661853,47 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 661853,47 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность Арендатора за нарушение сроков осуществления арендной платы определена п. 5.2. Договора аренды, в соответствии с которой неустойка составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения Обеспечительного платежа определена п. 5.5. Договора, в соответствии с которым неустойка составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, равной двукратному значению обеспечительного платежа, указанному в п.2.4. Договора.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 66185,35 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа за период с 06.04.2021 по 01.08.2021 (дата прекращения договора) в размере 22155,12 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ЗА/и-1101 от 16 июня 2022 о необходимости перечисления на счет истца суммы задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности не оплачена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Договор между сторонами не заключался, подписи и печать выполнены не генеральным директором ответчика.

Данный довод суд первой инстанции отклонил, так как на протяжении длительного времени ответчик исполнял условия Договора, своевременно вносил арендные платежи.

Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств и о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд первой инстанции в порядке ст. ст. 159, 161, 184-185 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статьей 303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Под фальсификацией" понимается подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика. Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что ответчиком не указано о фальсификации каких именно доказательств им заявляется.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 159, 184, 185 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчиком не представлено ни информационных письме из экспертных учреждений, ни доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-184951/22-28-1368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков