Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-683/23 по делу N А33-24915/2021

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А33-24915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2022 года по делу N А33-24915/2021к4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Бурыхина Александра Витальевича (17.04.1960 г.р., урож. гор. Кемерово Кемеровской обл., ИНН 246207686677, СНИЛС 02886633593, адрес регистрации: 660037, г. Красноярск, ул. Крайняя, 2-37, далее - должник, Бурыхин А.В.) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство финансового управляющего Морозова Артёма Вадимовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации движимого имущества Бурыхина Александра Витальевича. Установлена начальная цена продажи движимого имущества должника в размере 48 427 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором обязать финансового управляющего внести изменения в Положение, установить начальную цену имущества в размере 111 666 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства, в связи с не направлением в их адрес настоящего Положения;

- финансовым управляющим цена реализуемого имущества должника была необоснованно занижена. На основе анализа, было выяснено, что средняя цена имущества составляет 111 666 рублей 67 копеек;

- действия финансового управляющего не являются добросовестными и разумными, они нарушают интересы кредиторов.

От финансового управляющего Морозова Артёма Вадимовича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.01.2023 07:45:19 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21074, 2003 г.в.

Согласно отчету об оценке N 659/22 от 16.09.2022, выполненного ИП Якушевским Д.Н., рыночная стоимость имущества составляет 48 427 рублей.

Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию имущества по начальной цене продажи в размере 48 427 рублей.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из соответствия таковой требованиям законодательства; из отсутствия нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, третьих лиц; из обоснованности оценки финансовым управляющим стоимости имущества, подлежащего реализации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела был представлен отчет об оценке спорного имущества N 659/22 от 16.09.2022, выполненного ИП Якушевским Д.Н., согласно которому рыночная стоимость имущества составила - 48 427 рублей.

Отчет об оценке N 659/22 от 16.09.2022 не оспорен. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в размере 48 427 рублей.

Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что финансовым управляющим цена реализуемого имущества должника была необоснованно занижена, является несостоятельным. При разрешении вопроса об установлении начальной цены реализации имущества суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела отчет об оценке N 659/22, которые признан относимым и допустимым доказательством. Кредитор в установленном законом порядке не оспорил предложенную финансовым управляющим начальную цену реализации имущества, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости, не представил. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на скриншоты объявлений о продаже аналогичного имущества не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанные объявления не содержат сведений о дате выпуска транспортных средств, следовательно, не представляется возможным сделать вывод об аналогичности транспортных средств.

Рыночная стоимость реализуемого имущества, определенная экспертным путем, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета торгов, она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены (абзац 17 пункта 18 Обзора судебной практики N 3 (2000), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства, в связи с не направлением финансовым управляющим в их адрес настоящего Положения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Факт направления финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в адрес кредитора (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 23, кв. 57) подтверждается почтовым чеком от 26.09.2022, факт получение кредитором данного почтового отправления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000076443837.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (с приложением) было подано финансовым управляющим в суд 27.09.2022, что подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел. Соответственно, кредитор имел возможность ознакомиться с указанными документами путем подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2022 года по делу N А33-24915/2021к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева