Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 01АП-8171/22 по делу N А79-5288/2022

г. Владимир

27 февраля 2023 г.

Дело N А79-5288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрпечать" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2022 по делу N А79-5288/2022, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрпечать" (ОГРН 1022101144757, ИНН 2128031052) об освобождении муниципального земельного участка, третьи лица: открытое акционерное общество "Чувашпечать", муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики, акционерное общество "Водоканал", публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью "УК "Удача", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском (дело N А79-5288/2022) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрпечать" (далее - Общество, ООО "Центрпечать") об обязании освободить:

- в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:34 от нестационарного торгового объекта площадью 10 кв.м, расположенного в районе дома N 36 по Московскому проспекту г. Чебоксары, со следующими координатами:

ЗУ:1, протяженность 10 кв.м

1229552.44

410254.03

1229555.33

410254.38

1229555.74

410251.00

1229552.82

410250.65

- в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:313 площадью 2 кв.м от нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома N 36 по Московскому проспекту г. Чебоксары, со следующими координатами:

ЗУ:2, протяженность 2 кв.м

1229552.37

410254.65

1229555.26

410254.95

1229555.33

410254.38

1229552.44

410254.03

В рамках дела N А79-5551/2022 Администрация обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Обществу об обязании освободить:

- в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030703:66 площадью 3,71 кв.м от нестационарного торгового объекта, расположенного на пересечении улиц Айзмана и Гоголя г.Чебоксары, со следующими координатами:

ЗУ2, протяженность 3,71 кв.м.

1233522.21

401645.79

1233522.09

401646.12

1233525.69

401648.44

1233526.14

401647.07

- в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 1:01:030703:132 площадью 6,57 кв.м от нестационарного торгового объекта, расположенного на пересечении улиц Аизмана и Гоголя г. Чебоксары, со следующими координатами:

ЗУ2, протяженность 6.57 кв.м

1229522.09

401646.12

1233521.42

401647.99

1233522.63

401648.62

1233524.10

401649.03

1233525.41

401649.27

1233525.69

401648.44

Определением от 05.07.2022 дела N А79-5288.2022 и N А79-5551/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А79-5288/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Чувашпечать" (далее - ОАО "Чувашпечать"), муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики, акционерное общество "Водоканал", публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью "УК "Удача".

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования, а также взыскал с Общества в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе и в дополнении к ней считает, что истец как не собственник спорных земельных участков и частей земельных участков правом на виндикацию не обладает. Отметил, что собственник земельных участков неразграниченной государственной собственности в лице Росимущества либо Минэкономимущества Чувашии никаких претензий к владельцам (собственникам) нестационарных торговых объектов (далее - НТО) не предъявляли, при этом собственник земельных участков к участию в деле не привлекался и о рассмотрении дела не извещался. Кроме того, полагает, что места размещения НТО не являются земельными участками либо их частями. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют как объект виндикации, так и право истца на объект виндикации и на предъявление иска. Отметил также, что ответчик владел и владеет спорными местами размещения на основании договоров с ОАО "Чувашпечать", которые никто недействительными либо прекращенными (расторгнутыми) не признавал; спорные НТО внесены в схему НТО, утвержденную решением парламента города Чебоксары - Чебоксарским городским собранием депутатов. Обратил внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:66 сформирован для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гоголя, 3, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), управление которым осуществляет управляющая компания.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество сообщило, что нормы земельного и гражданского законодательства о самовольном занятии земельных участков не подлежат применению к спорным правоотношениям. Отметило также, что согласно исковому заявлению основанием для проведения внеплановой проверки Управлением муниципального контроля явилось обращение Управления по развитию потребительского рынка, однако названное обращение не относится к перечню оснований для проведения внеплановой проверки проверяемого лица и принадлежащего ему объекта контроля, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства; просило исключить акт от 25.04.2022 N 018/1 из числа доказательств по делу ввиду ничтожности (незаконности) результатов внеплановой проверки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Определением от 19.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта (апелляционного определения) по административному делу N 2а-2633/2022. Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство, подписанное представителем ООО "Центрпечать" и индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича (далее - ИП Смирнов С.А.), в котором сообщается об осуществлении последним деятельности в спорных нестационарных торговых объектах в качестве арендатора и наличии в связи с этим безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к пунктам 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ООО "Центрпечать" и ИП Смирнова С.А. просил привлечь к рассмотрению дела ИП Смирнова С.А. с одновременным переходом к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Администрация в отзыве на ходатайство Общества о приостановлении производства по делу просила отказать в его удовлетворении, считая, что оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 16.02.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ходатайство Общества о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В данном случае суд апелляционный инстанции не усматривает правовую зависимость между настоящим делом и делом N 2а-2633/2022.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия о приостановлении производства по делу не имеется.

Ходатайство, в котором указано на необходимость привлечения к участию в деле ИП Смирнова С.А., являющегося арендатором спорных нестационарных торговых объектов, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос формирования круга лиц, участвующих в деле, относится к исключительным полномочиям суда первой инстанции.

Вышеназванное ходатайство поступило в дело на стадии апелляционного обжалования, то есть после принятия решения суда первой инстанции, что противоречит положениям приведенных процессуальных норм.

Основания для удовлетворения соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного производства процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство, в котором указано на необходимость привлечения к участию в деле ИП Смирнова С.А., подписанное представителем ООО "Центрпечать" и ИП Смирнова С.А., удовлетворению не подлежит.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не усматривает.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.06.2022 N 001/2022-100538155 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:132 площадью 10 939 (+/-33) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Айзмана, имеет вид разрешенного использования "земли общего пользования", относится к категории земель населенных пунктов; от 22.06.2022 N 001/2022-100537155 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:66 площадью 7393 (+/- 30) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Люксембург, д.8, имеет вид разрешенного использования "для обслуживания многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания", относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно акту от 25.04.2022 N 018/1 представителями истца установлено, что на пересечении улиц Айзмана и Гоголя г. Чебоксары на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:030703:132, размещен нестационарный торговые объект - киоск с вывеской "Чувашпечать" (НТО).

По результатам выполнения геодезической съемки НТО с использованием геодезического оборудования установлено, что части НТО размещены на земельном участке с кадастровым номером: 21:01:030703:132 площадью 6,57 кв.м (ЗУ1 на исполнительной съемке); 21:01:030703:66 площадью 3,71 кв.м (ЗУ2 на исполнительной съемке).

В соответствии с выписками из ЕГРН от 14.06.2022 N 001/2022-93728819 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:34 площадью 14 (+/- 1) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе дома N 36 по Московскому проспекту, имеет вид разрешенного использования "под установку торгового киоска для реализации газетно-журнальной продукции", относится к категории земель населенных пунктов; от 14.06.2022 N 001/2022-93728819 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:313 площадью 3585 (+/- 19) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе дома N 36 по Московскому проспекту, имеет вид разрешенного использования "земли, свободные от прав третьих лиц", относится к категории земель населенных пунктов.

20.03.2000 между Администрацией и ОАО "Чувашпечать" был заключен договор аренды земельных участков N 57/294-МК (сроком действия до 03.02.2003), согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок под установку торгового киоска по Московскому пр., 9 в районе остановки ул. Афанасьева г. Чебоксары.

Согласно представленному ОАО "Чувашпечать" акту инвентаризации (пункт 6) вышеуказанный павильон значился как расположенный по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., 9.

Претензией от 08.09.2016 N 29/08-3815 Администрация уведомила генерального директора ОАО "Чувашпечать" Александрова С.А. об отказе от пролонгации договоров, потребовала освободить земельные участки и погасить задолженность по арендной плате. Указанное письмо получено ответчиком 12.09.2016 (т.1 л.д. 19-20).

По пояснениям истца, спорные павильоны находились в аренде у ответчика на основании договора аренды от 31.12.2019 и в последующем переданы ему по договору купли-продажи от 08.09.2020 N 3 в собственность (под снос).

НТО в районе дома N 36 по Московскому проспекту обозначен в указанном договоре как расположенный по адресу г. Чебоксары, Московский проспект, 9.

Однако снос и вывоз указанных павильонов ответчиком не был осуществлен, Общество продолжает осуществлять в нем предпринимательскую деятельность.

Администрацией в адрес генерального директора Общества Смирнова С.А. направлены претензии от 08.04.2022 N 29/08-2844 и от 01.07.2022 N 29/08-2841 о необходимости освобождения земельных участков по адресу: г. Чебоксары ул. Гоголя (номер в схеме 1.4.5), и по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 9 (д. 36) (номер в схеме 3.13.7), от торговых павильонов, которые были приобретены по договору с ОАО "Чувашпечать".

Общество в своем гарантийном письме от 15.04.2022 N 159 указало, что гарантирует освобождение земельных участков в случае проигрыша в аукционах в течение 10 рабочих дней после их проведения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельные участки ответчиком не освобождены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в соответствии с выписками из ЕГРН от 14.06.2022 N 001/2022-93728819 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:34 площадью 14 (+/- 1) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе дома N 36 по Московскому проспекту, имеет вид разрешенного использования "под установку торгового киоска для реализации газетно-журнальной продукции", относится к категории земель населенных пунктов; от 14.06.2022 N 001/2022-93728819 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:313 площадью 3585 (+/- 19) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе дома N 36 по Московскому проспекту, имеет вид разрешенного использования "земли, свободные от прав третьих лиц", относится к категории земель населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:66 общей площадью 7393 +/-30 кв.м, часть которого площадью 3,71 кв.м занята нестационарным торговым объектом истца на пересечении улиц Айзмана и Гоголя г. Чебоксары, сформирован для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гоголя, 3, управление которым осуществляет ООО "УК "Удача" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)).

На основании части 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:66 находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, в том числе муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики", поскольку из материалов дела следует, что квартира N 138 в данном доме по данным ЕГРН находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статья 41 Устава муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики предусматривает, что Администрация является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Из материалов дела следует, что по заданию Управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации Управление муниципального контроля Администрации провело контрольные мероприятия на предмет законности установки нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары в соответствии с действующим законодательством и принятии мер по их демонтажу.

В рамках исполнения своих полномочий специалистами Управления муниципального контроля Администрации 25.04.2022 в соответствии с заданиями на проведение планового (проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:34, расположенного в районе дома N 36 по Московскому проспекту г. Чебоксары; муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:030703:132, на пересечении улиц Айзмана и Гоголя г. Чебоксары.

Согласно акту от 25.04.2022 N 019 установлено, что на частях муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010202:34, 21:01:010202:313 размещен нестационарный торговые объект - киоск с вывеской "Чувашпечать" (НТО).

По результатам выполнения геодезической съемки НТО с использованием геодезического оборудования установлено, что части НТО размещены на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:010202:34 площадью 10 кв.м (ЗУ1 на исполнительной съемке); 21:01:010202:313 площадью 2 кв.м (ЗУ2 на исполнительной съемке).

В соответствии с выписками из ЕГРН от 22.06.2022 N 001/2022-100538155 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:132 площадью 10 939 (+/-33) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Айзмана, имеет вид разрешенного использования "земли общего пользования", относится к категории земель населенных пунктов; от 22.06.2022 N 001/2022-100537155 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:66 площадью 7393 (+/- 30) кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Люксембург, д.8, имеет вид разрешенного использования "для обслуживания многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания", относится к категории земель населенных пунктов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.4.5 Схемы размещения НТО предусмотрено размещение павильона на пересечении улиц Айзмана и Гоголя города Чебоксары площадью 9,5 кв.м специализация торгового объекта: непродовольственные товары (печатная продукция); пунктом 3.13.7 Схемы размещения НТО - размещение павильона в районе дома N 36 по проспекту Московский площадью 14 кв.м, специализация торгового объекта: непродовольственные товары (печатная продукция).

Вместе с тем, действующих договоров аренды земельных участков, на которых размещены НТО, либо договоров на размещение спорных НТО у ответчика не имеется

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" (далее - Постановление N 10/22) указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения НТО, принадлежащих Обществу, на спорных земельных участках ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что документов, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорных земельных участков посредством размещения на них НТО, у ответчика не имеется. Действующих договоров аренды либо иных договоров в отношении спорных земельных участков, заключенных между Администрацией и Обществом либо иным лицом в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции отмечено, что переход к ответчику права на движимое имущество, каковым являются торговые павильоны, не влечет перехода к ответчику права на их размещение на спорных участках.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что использование Обществом спорных земельных участков в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о нарушении прав муниципального образования в лице Администрации, осуществляющей распоряжение земельными участками, находящимися в ее ведении, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40.

Поскольку правовых оснований для занятия спорных земельных участков у Общества не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании Общества освободить участки от принадлежащих ему НТО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к положениям статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел необходимым и достаточным установление ответчику месячного срока для добровольного исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка ответчика на наличие информации об НТО в Схеме размещения НТО, фактически продублированная в апелляционной жалобе, правомерно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, а использование земельных участков осуществляется в соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 N 1516 "О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, в которую включены нестационарные торговые объекты, в том числе, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Гоголя, д.3 (п. 1.4.5) и проспекту Московский д.36 (д. 9) (п.3.13.7).

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие правовых оснований для размещения НТО в соответствии со Схемой у предыдущего собственника торговых павильонов ОАО "Чувашпечать" не свидетельствует о наличии такого же права у ответчика, которому оно в предусмотренном законом порядке не предоставлялось. Доказательств заключения договора с ОАО "Чувашпечать" на право размещения НТО на спорных участках ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1.4. постановления Администрации от 27.02.2020 N 411 "Об утверждении Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" размещение НТО на территории города Чебоксары осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Порядком, лицо получает право на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Чебоксары.

Без проведения аукциона размещение НТО на территории города Чебоксары осуществляется в следующих случаях:

- признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Администрацией;

- признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Администрацией;

- однократно по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО и заключенного до 01.03.2015, либо договора на право размещения НТО, заключенного до утверждения настоящего Временного порядка, лицам, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Таким образом, в данном случае размещение НТО возможно исключительно путем проведения аукциона.

Доводы Общества о нарушениях процедуры проведения внеплановой проверки подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела. Составленные представителями Администрации в обоснование факта нахождения торговых павильонов на спорных участках акты и фототаблицы являются надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Установленные в актах обстоятельства ответчиком по существу не отрицаются.

Судом первой инстанции доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаны несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частичное использование спорных участков для размещения нестационарного торгового объекта не свидетельствует об их выбытии из владения истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления N 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного и поскольку требование об освобождении муниципальных земельных участков не соединено с лишением владения в отношении спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит, в связи с чем на заявленные требования истца исковая давность не распространяется, в силу чего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено.

Мотивированных доводов в отношении применения срока исковой давности в апелляционной инстанции не заявлено.

Довод заявителя жалобы относительно непривлечения к участию в деле ИП Смирнова С.А., являющегося арендатором НТО, отклоняется, поскольку каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного лица обжалуемый судебный акт не содержит.

Аргументов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, заявителем жалобы не приведено. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе и влияющих на результат разрешения требований истца, заявителем в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2022 по делу N А79-5288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрпечать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова
Е.Н. Наумова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.