Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-1130/23 по делу N А07-12642/2022

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А07-12642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-12642/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Ткачук А.С. (служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2023, диплом);

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 16.09.2014, ИНН: 7455018910) (далее - заявитель, общество, ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 17.01.2022 N ТО002/10/18.1-2731/2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган).

Также, ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 17.01.2022 N ТО002/10/18.1-2732/2021, вынесенного УФАС по РБ.

По ходатайству УФАС по РБ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 в одно производство объединены дела N А07-12642/2022 и N А07-12643/2022, с присвоением делу номера NА07-12642/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, ИП Козлов Г.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В своей апелляционной жалобе антимонопольный орган поддерживает свои выводы, сделанные в решениях 17.01.2022 N ТО002/10/18.1-2732/2021, от 17.01.2022 N ТО002/10/18.1-2731/2021. Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела.

В представленном отзыве Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан поддерживает доводы апелляционной жалобы. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "Континент" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес УФАС по РБ поступили жалобы ООО "Континент" вх.N 21776 от 24.12.2021, вх.N 21878 от 27.12.2021 на действия Министерства лесного хозяйства РБ при проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины (извещение N051021/10870664/01, N081021/10870664/01).

По мнению общества, победитель торгов предоставил в составе заявки недостоверную информацию, а организатор торгов не осуществил проверку представленной информации, в связи с чем был неверно определен победитель торгов.

По результатам рассмотрения жалоб, УФАС по РБ вынесены решения N ТО002/10/18.1-2731/2021 от 17.01.2022, NТО002/10/18.1-2732/2021 от 17.01.2022, которыми жалобы признаны частично обоснованными.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 на официальном сайте РФ - torgi.gov.ru было размещено извещение N 051021/10870664/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины.

Дата начала подачи заявок - 07.10.2021.

Дата окончания подачи заявок - 10.12.2021.

Протоколом от 17.12.2021 N 4 работа конкурсной комиссии была перенесена по причине отсутствия кворума.

По результатам торгов, победителем по лоту N 2 был признан ИП Козлов Г.Ю.

12.10.2021 на официальном сайте РФ - torgi.gov.ru размещено извещение N 051021/10870664/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины.

Дата начала подачи заявок - 12.10.2021.

Дата окончания подачи заявок -15.12.2021.

По результатам торгов, победителем по лоту N 1 был признан ИП Козлов Г.Ю.

22.12.2021 исх.N 111 и 27.12.2021 исх.N 114 участником торгов ООО "Континент" поданы жалобы на нарушение антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды, по лоту N 2 и лоту N 1 соответственно, с аналогичными основаниями. При рассмотрении комиссией УФАС по РБ дел по нарушениям при проведении торгов ООО "Континент" поданы дополнения к жалобам.

В обосновании жалоб ООО "Континент" указало на то, что ИП Козлову Г.Ю. было неправомерно начислено 5 баллов за наличие действующего договора аренды лесных участков для заготовки древесины, а также 5 баллов за соотношение численности работников участника конкурса к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника.

Комиссия УФАС по РБ, отклоняя доводы ООО "Континент" указала, что в составе заявки ИП Козлова Г.Ю. им была представлена справка от Администрации сельского поселения Дмитриевского сельсовета МР Зилаирский район РБ о наличии у ИП Козлова Г.Ю. 8 работников из 12 трудоспособных по распилке леса на пилораме, что по условиям конкурса влекло начисление дополнительных 5 баллов.

Оспаривая решения УФАС по РБ в этой части ООО "Континент" указывает на то, что ИП Козлов Г.Ю. представил свидетельство о государственной регистрации права здание пилорамы, находящейся в хуторе Новопрокровский, кадастровый номер 02-04-11/003/2006-214 от 25.05.2006, который административно находится в Дмитриевском сельсовете Зилаирского района Республики Башкортостан.

В то же время, в п. 1.2.4 протокола подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, указано на то, что согласно справки, выданной Администрацией СП Дмитриевский сельсовет МР Зилаирский район Республики Башкортостан, число работающего населения с. Бетеря, по состоянию на 09.12.2021 года составляет 12 человек. Численность работников участника конкурса составляет 8 человек, что составляет 66,6% к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса. Учитывая, что численность работников ИП Козлова Г.Ю. составляет более 25% численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса, ему присвоено 5 балов.

Однако, как указывало ООО "Континент" и установлено судом, д.Бетеря фактически административно относится к Темясовскому сельсовету Баймакского района Республики Башкортостан.

После поступления жалоб ООО "Континент" и заявления данного общества о фальсификации участником конкурса ИП Козловым Г.Ю. документа о численности работающего населения по месту расположения его инфраструктуры, конкурсной комиссией Минлесхоза РБ были вынесены протоколы об исправлении технической ошибки в протоколе N 2 о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 10.01.2022 следующего содержания:

"В связи с обнаружением технической ошибки решили:

1.В абзаце 2 пункта 1.2.5 протокола слова "в Дмитриевском сельсовете Зилаирского района Республики Башкортостан" заменить на "в х. Новопокровский Зилаирского района Республики Башкортостан";

2.В абзаце 3 пункта 1.2.5 протокола наименование населенного пункта "с. Бетеря" читать "х. Новопокровский".

Комиссия УФАС по РБ приняла данный протокол об исправлении технической ошибки в качестве надлежащего и признала доводы жалоб ООО "Континент" в этой части необоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически в составе заявки на участие в конкурсе ИП Козловым Г.Ю. была представлена справка от 09.12.2021 N 684/1 за подписью главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Зилаирский район РБ следующего содержания:

"Администрация сельского поседения Дмитриевский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан информирует в том, что в ИП Козлов Г.Ю. находится на территории сельского поселения Дмитриевский сельсовет и из двух имеющихся населенных пунктов работают по взаимному договору 8 человек (из 12 трудоспособных мужчин), занимаются распиловкой леса на пилораме".

Таким образом, как в протоколах подведения итогов конкурса, так и в протоколах об исправлении технической ошибки от 10.01.2022, содержатся документально не подтвержденные сведения, поскольку в справке от 09.12.2021 N 684/1 Дмитриевского сельсовета МР Зилаирский район РБ сведений ни о с. Бетеря, ни о х. Новопокровский не имеется. Таким сведения появляются в справке за подписью главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Зилаирский район РБ от 11.01.2022 года: "Дана в том, что х.Мичеть-Бар и х. Новопокровский и пилорама, принадлежащая ИП Козлову Г.Ю., находятся на территории сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Зилаирский район Республики Башкортостан".

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно сведениям официального сайта Дмитриевского сельсовета МР Зилаирский район РБ (sp-dmitrievsky.ru) численность населения сельсовета на день рассмотрения настоящего дела составляет 490 человек. Согласно сведениям из других открытых источников в сети Интернет на территории сельсовета находится 7 населенных пунктов, из которых один не жилой, население по состоянию на 2017-2018 годы составляло более пятисот человек, из них трудоспособного более трехсот.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о ненадлежащей оценке УФАС по РБ доводов, приведенных ООО "Континент", о неправомерности начисления 5 баллов ИП Козлову Г.Ю. по критерию о процентной численности работающего населения по месту расположения инфраструктуры предпринимателя, не надлежащем образом отразило результат рассмотрения доводов общества в решении от 17.01.2022 по делам N ТО002/10/18.1-2731/2021 и NТО002/10/18.1-2732/2021, что является нарушением ч. 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции.

Отклоняя довод заявителя о неправомерном начислении 5 баллов за наличие действующего договора аренды лесных участков для заготовки древесины, комиссия УФАС по РБ, указала, что ИП Козлов Г.Ю. в составе заявки на участие в конкурсе представил копию договора аренды лесного участка от 07.02.2012 N 1 между Минлесхозом РБ и ООО "Зилаирский союз лесопромышленников" и выписку из ЕГРЮЛ ООО "Зилаирский союз лесопромышленников", согласно которой Козлов Г.Ю. (ИНН 022301238437) является учредителем ООО "Зилаирский союз лесопромышленников". В связи с чем, по решению конкурсной комиссии ИП Козлову Г.Ю. правомерно присвоено 5 баллов (факты сделок с древесиной проверены в системе ЛесЭГАИС), как это предусмотрено условиями конкурса. Кроме того, Комиссия УФАС по РБ указала на то, что заявка участника конкурса соответствует требованиям ст. 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, которые имеют приоритет как специальные нормы над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно гражданскому законодательству, участник хозяйственного общества и общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо являются отдельными самостоятельными субъектами, независимо друг от друга приобретающими на свое имя права и обязанности, состав которых у данных субъектов не идентичен (ст. ст. 66, 87 - 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 2, 7 - 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Так же не идентичны, в том числе по объему прав, обязанностей, ответственности, статусы физического лица и индивидуального предпринимателя, что следует из норм главы 3 ГК РФ.

В связи с этим, вывод о наличии у гражданина Козлова Г.Ю. как участника юридического лица и ИП Козлова Г.Ю. действующего договора аренды ввиду наличия договора у ООО "Зилаирский союз лесопромышленников" не основан на императивных нормах права, противоречит Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Участником конкурса с обжалуемыми результатами являлся ИП Козлов Г.Ю., а не ООО "Зилаирский союз лесопромышленников".

В материалы дела представлен договор N 15/10/АР аренды лесного участка от 19.10.2010 между Минлесхозом РБ и ИП Козловым Г.Ю. со сроком действия до 18.10.2059, вместе с тем, данный договор в составе документации на конкурс не представлялся, исходя из чего суд не может признать обоснованными выводы комиссии УФАС по РБ о правомерном начисление ИП Козлову Г.Ю. 5 баллов за наличие договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-12642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник