Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 10АП-3156/23 по делу N А41-43235/2021

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А41-43235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Темирбиевым М.А.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МБУ "КОСБ ГОШ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Финансового управления администрации городского округа Шатура Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023года по делу N А41-43235/21, по иску АО "Мосэнергосбыт" к МБУ "КОСБ ГОШ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "КОСБ ГОШ" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 284 633, 96 руб. основного долга по договору N 93935545 от 01.12.2020 за потребленную электрическую энергию, 17 002, 55 руб. законной неустойки за период с 24.03.2021 по 02.06.2021, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2021 года в размере 1 284 633,96 руб., начиная с 03.06.2021 по 21.06.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2021 года в размере 1 284 633,96 руб., начиная с 22.06.2021 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-43235/21заявленные требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 20.10.2021 серии ФС N 027693162 (том 4 л.д.18-19).

23.11.2022 с использованием почтовых услуг связи АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на Финансовое управление администрации городского округа Шатура Московской области штрафа за неисполнение судебного акта (том 4 л.д.16-29).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу N А41-43235/21 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано (том 4 л.д.64-65).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями, и по правилам статьи 8 названного Закона исполнительный лист о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк и иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта имеет стимулирующий характер, является элементом воздействия на организацию, в обязанности которой входит принудительное исполнение судебных актов.

В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных законодательных положений, установленная в части 1 статьи 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе, и в отношении банков и иных кредитных организаций.

Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2022 между АО "Мосэнергосбыт" (первоначальный кредитор) и администрацией городского округа Шатура Московской области (новый кредитор) заключен договор N д/МЭС/80/25865 о переуступки права требования (том 4 л.д.52-56).

Согласно пункту 1.1 договора первоначальный кредитор в предусмотренный настоящим договором момент передает новому кредитору принадлежащее первоначальному кредитору право требовать от должника исполнения обязательств.

В пункте 1.1.7 договора объем и содержание обязательств должника: денежное обязательство по оплате первоначальному кредитору законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору (по делу N А41-43235/2021).

Указанное в подпунктах 1.1.5 - 1.1.7 обязательство должника возникло из договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.12.2020 N 93935545.

Право первоначального кредитора требовать от должника исполнения указанного в подпунктах 1.1.5 - 1.1.8 обязательства удостоверяется документами, указанными в приложении N 2 к договору.

Право первоначального кредитора требовать от должника исполнения указанного в пункте 1.1 обязательства переходит к новому кредитору полностью в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, законную неустойку.

Таким образом, обязательство, возникшее у должника по содержанию общего имущества, в том числе и по делу N А41-43235/2021 перешло к администрации городского округа Шатура Московской области.

В указанном договоре определен порядок расчетов по обязательствам, а именно обязательства по делу N А41-43235/2021 которые будут оплачены не позднее 30.12.2024, о чем стороны пришли к общему соглашению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, связано не с намеренным его неисполнением. Следовательно, не свидетельствует о недобросовестности заинтересованного лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Отсутствие в настоящем деле правовых оснований для наложения судебного штрафа на основании положений статей 16, 119, 332 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023года по делу N А41-43235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья