Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-669/23 по делу N А03-16197/2022

город Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А03-16197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-669/2023) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края 1132225020377) к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, по делу N А03-16197/2022 (судья Т.В. Бояркова) по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ИНН 2225145249, ОГРН Алтайский край, Немецкий национальный Район, село Гальбштадт, улица Менделеева, дом 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323) о взыскании 3 591 125, 42 руб., из них: - по договору от 02.03.2022 N 115/22-ДО долг в размере 593 612,50 руб., пени в размере 3 205,51 руб.; - по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО долг в размере 1 187 225 руб., пени в размере 6 411,02 руб.; - по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО долг в размере 1 791 000 руб. пени в размере 9 671,40 руб.

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 652 203,84 руб., из которых: - по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО долг в размере 1 791 000 руб., неустойка - 40 297,50 руб. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022; - по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО долг в размере 1 187 225 руб., неустойка - 26 712,56 руб. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022; - по договору от 02.03.2022 N 115/22-ДО долг в размере 593 612,50 руб., неустойка - 13 356,28 руб. за период с 01.10.2022 по 14.12.2022.

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Министерства взыскано 593 612,50 руб. задолженности по договору от 02.03.2022 N 115/22- ДО и пени в размере 7 749,52 руб. за период с 03.10.2022 по 14.12.2022; 1 187 225 руб. задолженности по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО и 26 000,23 руб. пени за период с 03.10.2022 по 14.12.2022; 1 791 000 руб. задолженности по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО и пени в размере 39 222,90 руб. за период с 03.10.2022 по 14.12.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал неустойку подлежащей начислению за период с 03.10.2022, применив к спорным правоотношениям положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством и Администрацией заключены договоры на получение угля из резервного запаса N 40/22-ДО от 13.01.2022, по условиям которого Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в следующих объемах: угольная площадка ст. Славгород, марка угля 3БР, 500 тн общей стоимостью 1 187 225 руб. (л.д. 10-11).

02.03.2022 между Министерством и Администрацией заключен договор на получение угля из резервного запаса N 115/22-ДО, по условиям которого Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в следующих объемах: угольная площадка ст. Славгород, марка угля 3БР, 250 тн общей стоимостью 593 612,50 руб. (л.д. 15-16).

15.03.2022 между Министерством и Администрацией заключен договор на получение угля из резервного запаса N 117/22-ДО, по условиям которого Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы в следующих объемах: угольная площадка ст. Славгород, марка угля 3БР, 400 тн общей стоимостью 1 791 000 руб. (л.д. 19-20).

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля, Министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункты 4.1 договоров).

Во исполнение условий договоров, товар поставлен ответчику на общую сумму 3 571 837,5 руб., что подтверждается актами от 13.01.2022 N 15, 02.03.2022 N 51, 15.03.2022 N 53 (л.д. 12, 17, 21).

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам в размере 3 571 837,5 руб., наличие оснований для взыскания неустойки и отсутствие положительного ответа на претензию от 26.08.2022 (л.д. 22), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 506, 516 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости товара в сумме 3 571 837,5 руб. и неустойки в размере 72 702,65 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 3 571 837,5 руб. подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 3 571 837,5 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 4.1 договоров, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля, Министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, а именно:

- по договору от 02.03.2022 N 115/22-ДО в размере 7 749,52 руб. за период с 03.10.2022 по 14.12.2022,

- по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО в размере 26 000,23 руб. за период с 03.10.2022 по 14.12.2022,

- по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО в размере 39 222,90 руб. за период с 03.10.2022 по 14.12.2022, суд апелляционной инстанции признает его неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление неустойки.

Постановлением N 497 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Срок действия мораторий является действующим до 01.10.2022 (включительно).

Соответственно, начальной датой для взыскания неустойки будет следующий день, за днем окончания действия моратория.

Поскольку основание для начисления неустойки возникло ранее 02.10.2022, ее надлежит исчислять именно с 02.10.2022.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки составляет 79 294,8 руб., в том числе:

- по договору от 02.03.2022 N 115/22-ДО в размере 13 178,20 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022,

- по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО в размере 26 356,40 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022,

- по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО в размере 39 760,20 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для применения статьи 193 ГК РФ в связи со следующим.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Положения статей 191, 193 ГК РФ предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемой ситуации, учитывая установленные судом обстоятельства оказания истцом ответчику услуг, которые своевременно последним не оплачены, что ответчиком не оспаривается, юридическое значение для определения периода начисления неустойки имеет установление срока, в который подлежит исполнению обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Акт по договору от 02.03.2022 N 115/22-ДО подписан сторонами 02.03.2022, таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена по 02.06.2022 (четверг).

Акт по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО подписан 13.01.2022, таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена по 13.04.2022 (среда).

Акт по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО подписан сторонами 15.03.2022, таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена по 15.06.2022 (среда).

Не поступление оплаты за поставленный товар в установленные сроки - 02.06.2022 (четверг), 13.04.2022 (среда), 15.06.2022 (среда), является основанием для начисления неустойки с 02.10.2022 (воскресенье), с учетом действия моратория.

Исчисление периода просрочки оплаты, в следующий за наступившим сроком действия моратория - 02.10.2022 нерабочим днем, не изменяет срок исполнения обязательства, приходящийся на рабочий день, и не может служить основанием для переноса даты начала начисления неустойки на следующий ближайший рабочий день.

В настоящем случае - мораторий не изменяет сроков исполнения обязательства, которые выпадают на рабочие дни.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Факт истечения срока действия моратория 01.10.2022 не прекратил на стороне ответчика обязанности по уплате неустойки за просрочку внесения оплаты за поставленный товар. Соответственно, начисление неустойки по спорным актам с воскресенья (02.10.2022) является правомерным и соответствует закону.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по договору от 02.03.2022 N 115/22- ДО судом первой инстанции исчислена неустойка за период с 03.11.2022, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для начисления неустойки по указанному договору позднее 02.10.2022 с учетом пределов исковых требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части неустойки в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению.

Поскольку стороны на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16197/2022 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377)

по договору от 02.03.2022 N 115/22-ДО 593 612,50 руб. задолженности, 13 178,20 руб. неустойки за период со 02.10.2022 по 14.12.2022,

по договору от 13.01.2022 N 40/22-ДО 1 187 225 руб. заложенности, 26 356,40 руб. неустойки за период со 02.10.2022 по 14.12.2022,

по договору от 15.03.2022 N 117/22-ДО 1 791 000 руб. задолженности. 39 760.20 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 14.12.2022,

всего взыскать 3 651 132 руб.30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев Л.Е.Ходырева