Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 21АП-4406/22 по делу N А84-1946/2022

06 марта 2023 г.

Дело N А84-1946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таланова Ю.П.

при участии в заседании от:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю - Микитюк Марины Борисовны, представителя по доверенности от 09.01.2023 N 23;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года по делу N А84-1946/2022

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (299029, Севастополь, ул. Николая Музыки, 60А; ОГРН 1147746404629, ИНН 7706808515)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 81; ОГРН 1147746361400, ИНН 7702835613)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (299011, Севастополь, ул. Балаклавская, 9),

Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (299011, Севастополь, ул. Кулакова, 56)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю (ответчик) об обязании ответчика возвратить в бюджет ошибочно перечисленную сумму денежных средств в размере 6058,32 рублей, удержанных с пенсии гражданина Хильчука С.П. за январь-март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федерального казначейства по городу Севастополю и Управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года по делу N А84-1946/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 26.03.2020 в адрес Фонда от Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя Министерства Обороны Российской Федерации поступили сведения, что Хильчук С.П, 15.03.1950 года рождения, умер 18.09.2018, однако судом не запрошены сведения о наличии удержаний из пенсии по линии Министерства Обороны Российской Федерации за период до 2018 года. Кроме того, денежные средства, которые начислялись и перечислялись Фондом в кредитное учреждение на счет Хильчука С.П., начиная с ноября 2018 года, кроме удержаний от 13.01.2020, 07.02.2020, 06.03.2020, были возвращены в бюджет Фонда кредитной организацией как ошибочно перечисленные. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 произведена замена истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (299029, Севастополь, ул. Николая Музыки, 60А; ОГРН 1147746404629, ИНН 7706808515) (далее - Фонд) и ответчика - Управления службы судебных приставов России по г. Севастополю на правопреемника - Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 81; ОГРН 1147746361400, ИНН 7702835613) (далее - Пристав).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 27.02.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Хильчук С.П. 1950 года рождения являлся военным пенсионером и получателем пенсии по линии Министерства Обороны Российской Федерации, а в Фонде являлся получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионерам.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Севастополю в рамках исполнительного производства N 2037/20/92015-ИП принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Хильчука С.П. в пределах суммы 41076,67 рублей, в том числе основной долг 5,31 рублей, исполнительский сбор 41071,36 рублей.

Для производства удержаний из пенсии должника постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.

Из пенсии Хильчука С.П. Фонд удержал и перечислил на депозитный счет судебного пристава-исполнителя 6058,32 рублей платежными поручениями N 53 от 13.01.2020, от 07.02.2020 N 1138 и от 06.03.2020 N 12691.

26.03.2020 истцу поступили сведения из Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Севастополя Министерства Обороны Российской Федерации о смерти Хильчука С.П. 18.09.2018.

Фонд принял решение о прекращении выплаты пенсии с 01.10.2018.

На обращение истца от 07.05.2020 N 13-22/10415 о возврате излишне перечисленных денежных средств, служба судебных приставов 22.05.2020 N 92015/20/56836 сообщила об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием правовых оснований.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Получатель пенсии Хильчук С.П. умер 18.09.2018, в связи с чем обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.10.2018.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорная сумма 6058,32 рублей была удержана из пенсии должника Хильчука С.П. и перечислена на депозитный счет судебного пристава-исполнителя платежными поручениями N 53 от 13.01.2020, от 07.02.2020 N 1138 и от 06.03.2020 N 12691.

Учитывая смерть гражданина, и прекращение с 01.10.2018 обязанности государства в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счет Хильчука С.П. пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти должника на момент получения денежных средств в порядке исполнения исполнительных производств не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.

Таким образом, судом отклоняются возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что на дату зачисления денежных средств ему не было известно о смерти должника.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти Хильчука С.П. и удержанные взыскателем (ответчиком) по исполнительному производству, являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, территориальный орган ФССП России, в данном случае - ответчик осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является получателем бюджетных средств и администратором доходов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорная сумма 6058,32 рублей зачислена как исполнительских сбор в рамках исполнительного производства N 2037/20/92015-ИП.

Решение о возврате исполнительского сбора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и статьей 160.1 БК РФ принимает администратор доходов бюджета - в данном случае Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

При таком правовом регулировании, поскольку ответчик является администратором данного вида доходов бюджета, именно у данного органа возникает обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно зачисленного исполнительского сбора.

Денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6058,32 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о наличии решения суда общей юрисдикции, которое препятствует удовлетворению иска, является безосновательным. В споре по делу N 33а-854/2020 предметом является обжалование действий судебных приставов-исполнителей и принятых ими постановлений. Предметом спора в деле N А84-1946/2022 является взыскание неосновательного обогащения. Поскольку в деле N 33а-854/2020 вопросы возврата денежных средств и оснований такого возврата не исследовались, данный судебный акт не вступает в противоречие с решением по делу N А84-1946/2022.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата денежных средств должником не основан на обстоятельствах, поскольку иск подан к распределителю денежных средств о возврате ошибочно перечисленных средств не должнику, а соответствующему органу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, а исковое заявление - удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению и апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года по делу N А84-1946/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 81; ОГРН 1147746361400, ИНН 7702835613) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (299029, Севастополь, ул. Николая Музыки, 60А; ОГРН 1147746404629, ИНН 7706808515) денежные средства в размере 6058,32 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян