Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-1081/23 по делу N А76-19436/2021

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А76-19436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 по делу N А76-19436/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Хидиятуллина З.А. (доверенность от 22.06.2022 N ЧЭ-69, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 06.08.2010),

индивидуального предпринимателя Сидоровой Олеси Александровны - Абдряхимов И.И. (удостоверение адвоката от 20.01.2006 N 1250, доверенность от 18.07.2018 б/н).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Олесе Александровне (далее - ответчик, ИП Сидорова О.А.) о взыскании 121 764 руб. 22 коп. платы за бездоговорное потребления электрической энергии за период с 19.02.2020 по 13.03.2020.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021, от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", индивидуальный предприниматель Толонов Шерзот Сабиржанович, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (далее - третьи лица; л.д. 52, 73).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции об осуществлении безучетного потребления, тогда как ОАО "МРСК Урала" заявлены требования о взыскании бездоговорного потребления.

Заявитель пояснил, что на момент выявленного бездоговорного потребления ни собственником киоска ИП Сидоровой О.А., ни арендатором киоска Толоновым Ш.С. договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" с иной энергоснабжающей организацией не заключался. Процедура технологического присоединения киоска к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Урала" в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 не проводилась.

Податель жалобы указал, что акт от 13.03.2020 N БД60/03/1648 составлен на месте выявления бездоговорного потребления, отказ от подписи при его составлении зафиксирован двумя незаинтересованными лицами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылался на отсутствие извещения собственника.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2020 в результате проверки режима потребления электроэнергии в киоске "Шаурма" по ул. Героев Танкограда, 57, г. Челябинск, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.03.2020 БД60/03/1648, составленный в отношении ИП Сидоровой О.А. (л.д. 9).

В отношении потребителя 13.03.2020 введено ограничение режима потребления электроэнергии, составлен соответствующий акт (л.д. 11).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в порядке, предусмотренном действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ИП Сидорова О.А. обязана оплатить ОАО "МРСК Урала" задолженность за электроэнергию потреблённую в отсутствие договора.

Дата предыдущей проверки потребителя в акте от 13.03.2020 БД60/03/1648 отсутствует.

Размер неосновательного обогащения ИП Сидоровой О.А. за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от 13.03.2020БД60/03/1648, по расчету истца, составляет 18817,92 кВтч.*5,39221 руб./кВтч.*1,20=121 764 руб. 22 коп. (с НДС).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что эксплуатацию нестационарного объекта не осуществлял, потребление электрической энергии не производилось. Нестационарный объект сдан в аренду.

В материалы дела представлен договор аренды трейлера (киоска) от 18.11.2019, заключенный между ИП Сидоровой О.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Толоновым Шерзотом Сабиржановичем (арендатор), согласно которому передача трейлера арендатору производится в момент подписания акта приема-передачи на территории по адресу: г. Челябинск пересечение улиц Героев Танкограда и Котина (л.д. 70-71).

Полагая, что ответчик как собственник нестационарного объекта несет ответственность, в том числе за бездоговорное потребление энергии при его эксплуатации, ОАО "МРСК - Урала" предъявлены исковые требования в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при выявлении факта безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии - 13.03.2020 не присутствовал, как не присутствовал при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.03.2020, тем самым был лишен права выразить мнение по фактам, изложенным в акте, выразить свое согласие или несогласие. Надлежащее извещение о составлении акта бездоговорного потребления в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае акт 13.03.2020 БД60/03/1648 составлен с нарушением установленного порядка и не является достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком доказанным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ и Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В абзаце девятом пункта 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, 13.03.2020 в результате проверки режима потребления электроэнергии в киоске "Шаурма" по ул. Героев Танкограда, 57, г. Челябинск, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.03.2020 БД60/03/1648, составленным в отношении ИП Сидоровой О.А., как собственника нестационарного объекта.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается факт того, что в момент выявления бездоговорного потребления сама ИП Сидоровой О.А. эксплуатацию нестационарного объекта не осуществляла. Объект эксплуатировался для целей предпринимательской деятельности на основании договора аренды Толоновым Ш.С.

Вместе с тем, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком экономической выгоды за счет истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для такого приобретения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не установил вышеприведенной совокупности обстоятельств для целей применения к ответчику ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП Сидоровой О.А. о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии.

Как указывалось выше согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам.

Представленный истцом акт от 13.03.2020 БД60/03/1648 суд первой инстанции оценил критически, поскольку уведомление о составлении акта в материалах дела отсутствует, вследствие чего сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом, что лишило его права присутствовать при составлении атка, а также возможности выразить имеющиеся замечания по порядку и основаниям при составлении спорного акта.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт бездоговорного потребления и наличия у ответчика задолженности по гражданско-правовому обязательству перед истцом суду не представлено.

В данном случае ОАО "МРСК Урала" является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию соответствующие доводы в обоснование правовой позиции по делу.

Таким образом, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, принимая во внимание отсутствие извещения ответчика о составлении акта бездоговорного потребления, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы с ответчика, правомерно отказав в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального либо процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 по делу N А76-19436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская