Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-94577/22 по делу N А40-212720/2022

г.Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-212720/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-212720/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 1197746069740, ИНН 7716931042)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" (ОГРН 1197746062084, ИНН 7704474169)

о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2022 отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору N 211-ТО от 06.10.20220 в размере 331.241,04 рублей, почтовых расходов в размере 454,04 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что истребованный долг документально подтвержден.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж лифтовых систем" (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Информат" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов N 211-ТО (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства полностью и своевременно производить оплату Подрядчику за выполненные работы на условиях, определенных Договором (пункт 1.2. Договора).

Условия оплаты работ определены разделом 4 Договора.

Так, согласно п.4.4. договора в течение 10-ти дней со дня получения от исполнителя акта о приемке выполненных работ или выполненных работ, заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-тидневный срок обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. При этом подрядчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подписывает акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе заказчика от подписания Акта.

Оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами акта приемки работ, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика (п.4.5. Договора).

Работы по договору подрядчиком были выполнены, работы заказчиком приняты, вместе с тем, оплата фактически выполненных работ по договору заказчик в полном объеме не произвел, что является существенным нарушением договорных условий.

У Заказчика возникла задолженность перед исполнителем по оплате выполненных по договору N 211-ТО от 06.10.2020 года на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, на сумму в размере 331 241,04 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела в соответствии с Соглашением от 07.04.2022 о расторжении договора N 211-ТО от 06.10.2020 (далее - Соглашение) с 11.04.2022 данный договор расторгнут.

Согласно п.2 Соглашения стороны определили сумму задолженности по договору N 211-ТО от 06.10.2020 в размере 4 300 000 руб. и как правильно отмечено судом первой инстанции установленная сторонами сделки (соглашения) сумма в рамках достигнутых договоренностей не может быть изменена, по основаниям, приведенным ответчиком, так как отношения сторон в рамках договора прекращены на условиях двухстороннего соглашениях.

При этом, согласно условиям, закрепленным в п. п. 5, 6 Соглашения, Истец обязался предоставить Ответчику рассрочку в погашении задолженности на общую сумму 4 300 000 руб. и стороны в рамках настоящего Соглашения установили, что после расторжения Договора N 211-ТО от 06.10.2020 Заказчик и Подрядчик не имеют каких-либо претензий друг к другу и отказываются от начисления и взыскания пеней в рамках исполнения обязательств по Договору N 211-ТО от 06.10.2020.

Сумма, составляющая вышепоименованную рассрочку в размере 4 300 000 руб. в полном объеме погашена и получена Истцом, что подтверждалось платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-212720/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина