Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-6092/23 по делу N А40-205708/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-205708/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-205708/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Акционерного общества научно-производственное предприятие "ЭнергоПромсервис" (117246, город Москва, Научный проезд, дом 17, этаж 9, помещение 9-31, ОГРН: 1047796403050, дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: 7709548784) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Строительства" (344002, Ростовская область, Ростов-на-Дону г., Донская улица, дом 65/5, этаж 2 (литер А1), комната 10Б, ОГРН: 1046166012012, дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 6166051674) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 776 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственное предприятие "ЭнергоПромсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Строительства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 776 руб. 10 коп..

Решением от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Система Комплексного Строительства" (ОГРН: 1046166012012, ИНН: 6166051674) в пользу Акционерного общества научно-производственное предприятие "ЭнергоПромсервис" (ОГРН: 1047796403050, ИНН: 7709548784) взысканы проценты в размере 86 095 руб. 42 коп., а также 3 443 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-205708/2022 изменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО НПП "ЭнергопромСервис" (далее - субподрядчик, истец) и ООО "СКС" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор N 0412/2020 от 23.12.2020 (далее - договор).

В рамках договора субподрядчик обязуется выполнить поставку программно-технических средств, шефмонтажные и пусконаладочные работы в рамках создания системы сбора и передачи информации (ССПИ) на объектах ООО "Ростсельмашэнерго", системы телемеханики (СТМ) в распределительных пунктах электроэнергии ООО "Ростсельмашэнерго" (далее - работы), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и поставленные программно-технические средства и оплатить их.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что субподрядчик исполнил свою обязанность по поставке программно-технических средств и выполнил шефмонтажные и пусконаладочные работы в сроки, согласованные сторонами в календарном плане (приложение N 3 к договору), о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные N 23 от 25.12.2020 и N 1 от 29.03.2021 (подписана подрядчиком 01.04.2021), а также акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 08.10.2021 и акт сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 50 % от цены договора (13 121 460 руб. 00 коп. с НДС 20%) в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, и окончательный расчет за поставленные программно-технические средства в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12; за выполнение этапа работ согласно календарному плану (приложение 3) в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки, выполненных работ. Зачет аванса осуществляется пропорционально стоимости поставленных программно-технических средств.

28.12.2020 подрядчик оплатил субподрядчику аванс в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а также оплатил поставленные программно-технические средства частично 17.03.2021 в размере 1 069 200 руб. 00 коп. и 31.05.2021 в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что окончательно ответчик произвел расчет по договору 24.01.2022 в размере 3 691 530 руб. 00 коп., что свидетельствует о нарушении подрядчиком установленных договором сроков оплаты.

Согласно пункту 7.1. договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 86 776 руб. 10 коп. за период с 16.02.2021 по 24.01.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2022 N 08/1.-12/00070 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 776 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных спорным договором, и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по его оплате, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно и обосновано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан не верным в отношении акта сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 01.12.2021, в связи с чем суд первой инстанции произвел перерасчет и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ в общем размере 86 095 руб. 42 коп.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенным расчетом процентов, возражений по существу требований ответчик не заявляет.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с расчетом суда первой инстанции. Несогласие ответчика с произведенным расчетом не свидетельствует о принятии неправомерного решения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-205708/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова