Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-334/23 по делу N А45-17466/2022

г. Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А45-17466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" (N 07АП-334/2023) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17466/2022 (судья Абаимова Т.В.)

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" Боровской Анастасии Викторовны в лице законного представителя Варгуниной Елены Викторовны, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" (ОГРН 1035404496467), г. Новосибирск об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" Боровская Анастасия Викторовна в лице законного представителя Варгуниной Елены Викторовны (далее - истец, Боровская А.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" (далее - ООО ТД "Ордынскхлебопродукт", Общество, ответчик, апеллянт), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Общества в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Боровской Анастасии Викторовне в лице законного представителя Варгуниной Елены Викторовны копии следующих заверенных надлежащих образом документов:

- информацию о наличии кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" и сумм задолженности за 2019, 2020 и 2021 годы;

- выписку с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт", подтверждающую поступление денежных средств по различным сделкам по всему движимому и недвижимому имуществу Общества, находящемуся на балансе Общества, а также сведения о расходовании денежных средств Общества за период с 13.07.2019 по дату принятия решения по расчетному счету и кассе, включая сведения о выплаченных физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателя денежных средств).

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД "Ордынскхлебо-продукт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на состоявшуюся до вынесения решения передачу искомой документации истцу.

Также апеллянт обращает внимание коллегии на то, что у истца имеется самостоятельная возможность обратиться в банк в рамках рассмотрения настоящего дела с целью истребования интересующей его документации.

Апеллянт полагает, что исковые требования являются не в достаточной мере конкретизированы, а соответственно - неисполнимы.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТД "Ордынскхлебопродукт" зарегистрировано 03.10.2003, с 14.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что Боровская А.В. является участником Общества с долей участия в уставном капитале 1/3.

30.08.2021, 12.04.2022 истцом в адрес Общества направлялись требования о предоставлении документов и информации, касающейся деятельности Общества, неисполнение которых послужило основанием для обращения Боровской А.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе N 14-ФЗ.

Согласно статьям 7, 8 Закона N 14-ФЗ участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества, и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

На основании части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона N 14-ФЗ является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из материалов дела не следует, что испрашиваемая с учетом уточнений исковых требований информация передавалась истцу, равным образом как и не следует, что искомые документы безвозвратно потеряли свою актуальность для цели анализа деятельности Общества.

При этом, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет возможность запросить содействие суда для получения истребуемых в рамках настоящего спора документов непосредственно от банка, коллегия учитывает, что процессуальное содействие суда в получении доказательств по делу не может использоваться в качестве альтернативы удовлетворению материального интереса по получению отдельно взятой информации в обход процедуры рассмотрения дела по существу.

Более того, ознакомление участника Общества с интересующей его информацией в рамках материалов судебного дела не освобождает ООО ТД "Ордынскхлебопродукт" от предписанной законом обязанности ознакомить своего участника с документами, образующими информацию о деятельности Общества, а также обязанности по выдаче копий соответствующих документов, заверенных надлежащим образом.

Коллегия учитывает положения статьи 26 Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой испрашиваемые истцом сведения относятся к банковской тайне и могут быть получены лишь ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Между тем коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в достаточной степени конкретизированы, с учетом того, что законом не предусмотрена обязательная форма аккумуляции и систематизации сведения о наличии кредитных обязательств Общества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Тем не менее, данный факт не отменяет усмотрения должника при исполнении итогового судебного акта, вариативности способов исполнения, что делает возможным предоставление истребуемой документации в любом случае.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ордынскхлебопродукт" (ИНН 5434116494) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина