Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 14АП-222/23 по делу N А05-10313/2022

г. Вологда

06 марта 2023 г.

Дело N А05-10313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2022 года по делу N А05-10313/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Горводоканал" (ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Некрасова, дом 2) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191167, Санкт-Петербург, набережная Синопская, дом 14, литера А) о взыскании 985 646 руб. 44 коп. задолженности за услуги по принятию поверхностных сточных вод за теплый и холодный период времени года с июня 2021 года по март 2022 года по адресу: г. Котлас, ул. Невского, дом 18 (счет от 10.06.2022 N 625).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указал на установленный факт самовольного использования центральной канализационной системы для отведения поверхностных сточных вод.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котласа муниципального образования "Котлас".

Здание МТС, расположенное по адресу: г. Котлас, ул. Невского, д. 18 принадлежит ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2012 серии 29-АК N 699203.

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ответчиком абонент) заключен договор от 01.01.2016 N 376. по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать объектам абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведення и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведення, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведення, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В актах о разграничении эксплуатационной ответственности обозначены границы эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком для водопроводных и канализационных сетей.

По объекту ответчика - зданию МТС, расположенному по улице Невского, 18, - границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются канализационные колодцы в точках подключения канализационной сети к общегородским канализационным сетям (т. А1, т. А2).

Истцом 11.04.2022 осуществлён выезд по адресу: г. Котлас, ул. Невского, д. 18, для обследования канализационного коллектора, находящегося на балансе истца. По результатам осмотра обнаружены нарушения целостности двух колодцев, осмотр и ремонт которых производился истцом в июне 2021 года.

По утверждению истца, через поврежденные колодцы ответчиком осуществлялось самовольное отведение поверхностных сточных вод с кровли здания МТС и прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 29:24:030208:46 по адресу: г. Котлас, ул. Невского, д. 18 площадью 7496 кв.м. в централизованную канализационную сеть.

Условия договора, не предусматривают оказание услуг отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. Поскольку канализационная система истца не является общесплавной, предназначенной для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные, а предназначена только для отведения хозяйственно-бытовых стоков согласно схемы водоснабжения и водоотведения МО "Котлас" за период с 2016 года по 2030 год, утвержденной постановлением администрации МО "Котлас" от 18.03.2015 г. N 741.

Данное нарушение квалифицировано истцом как самовольное подключение и пользование ответчиком централизованной системой водоотведения, что предусматривает начисление платы за фактически оказанные услуги принятия (отведения) поверхностных сточных вод.

Истцом произведен расчет объемов дождевого стока в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), за теплый период времени года с июня 2021 года по октябрь 2021 года и талого стока за холодный период с ноября 2021 года по март 2022 года с учетом различных видов поверхностей и количества атмосферных осадков.

По мнению истца, стоимость оказанных услуг ответчику составила 985 646 руб. 44 коп. с учетом НДС.

Поскольку ответчик претензию от 14.06.2022 отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; под сточными водами понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из смысла указанных норм законодательства, для определения объема отведенных сточных вод расчетным способом и целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо, его осуществившее.

Как правильно указал суд первой инстанции, субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ).

Судом установлено, что поврежденные колодцы находятся непосредственно на границе земельного участка, принадлежащего ответчику. Ограждение на границе земельного участка отсутствует. Колодцы расположены возле пешеходного тротуара общего пользования, в зоне свободного доступа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда были повреждены принадлежащие истцу колодцы. Обязанность обеспечивать исправное состояние колодцев у ответчика отсутствует.

С учетом вида деятельности ответчика возможность повреждения им колодцев в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности судом исключается.

Из материалов фотофиксации следует, что в непосредственной близости от колодцев находится дорога общего пользования, на проезжей части которой имеются дождеприемники, отводящие поверхностные сточные воды с дороги.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчик произвел самовольное подключение к централизованной системе водоотведения с целью отвода поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

Пунктом 39 Правил N 644 предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В пункте 40 Правил N 644 установлено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В рассматриваемом случае договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод не заключен, доказательств, подтверждающих, что в спорный период земельный участок, принадлежащий истцу, включен в зону централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, которая определена органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения, не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания 985 646 руб. 44 коп. задолженности за услуги по принятию поверхностных сточных вод за период с июня 2021 года по март 2022 года у суда первой инстанции не имелось.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2022 года по делу N А05-10313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов