Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-44502/23 по делу N А56-79449/2023

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А56-79449/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44502/2023) ИП Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2023 по делу N А56-79449/2023, принятое

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича

к ООО "Материк Интерторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк Интерторг" (далее - ответчик) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 1 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-150-kh-250-kh-625-mm-/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 2 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-400-kh-250kh-625-mm/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 3 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-375-kh-250-kh-625-mm-/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 4 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-100-kh-250-kh-625-mm-/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 5 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/kley-real-dlya-gazobetona-25kg/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 6 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/kley-kreps-kgb-dlya-gazobetona-25kg-/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 7 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-aeroc-hard-d600-100-kh-250-kh-625-mm/

- 10 000 руб. компенсации за нарушение 8 - "Кладка газобетонных блоков" по адресу https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-300-kh-250-kh-625-mm-/

общей суммой 80 000 руб.,

а также 30 000 руб. компенсации за использование фото в отсутствие информации об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.10.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 20 000 руб. компенсации и 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 26.11.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, автором и обладателем исключительных прав на фото является Борисов Виктор Викторович (далее - автор). Дата первой публикации фото в сети Интернет 10.09.2012 в личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления N Б01-03/22 от 01.03.2022. Права на фото переданы по приложению к договору N 1395. Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.2 Договора истец обязуется выявлять нарушения исключительных прав на произведения, а также согласно пункту 1.1.5 Договора предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

Спорная фотография была размещена в сети Интернет на сайте ответчика https://www.materik-m.ru по адресам:

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-150-kh-250-kh-625-mm-/

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-400-kh-250kh-625-mm/

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-375-kh-250-kh-625-mm-/

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-100-kh-250-kh-625-mm-/

- https://www.materik-m.ru/shop/kley-real-dlya-gazobetona-25kg/

- https://www.materik-m.ru/shop/kley-kreps-kgb-dlya-gazobetona-25kg-/

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-aeroc-hard-d600-100-kh-250-kh-625-mm/

- https://www.materik-m.ru/shop/gazobeton-sertolovo-300-kh-250-kh-625-mm-/.

ООО "МАТЕРИК ИНТЕРТОРГ" является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://www.materik-m.ru/about/rekvizity/6, а именно: Наименование ответчика - ООО "МАТЕРИК ИНТЕРТОРГ", юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 31, лит. А, пом. N 32, а также ОГРН и ИНН/КПП ответчика: 1147847439244 и 7801645853/780101001 соответственно, банковские реквизиты.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации и 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела, в том числе, спорное фотоизображение высокого разрешения. Как следует из материалов дела, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве. Истцом доказан факт принадлежности автору Борисову В.В. исключительных прав на использование спорной фотографии, переданной в доверительное управление истцу, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения. Ответчиком не представлено доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату, либо фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком истец представил в материалы дела скриншоты интернет-страниц, видеофиксацию нарушения и расшифровку к ней.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет указанного объекта, ответчиком не представлено.

В деле отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора фотографии на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания имени автора.

Учитывая, что фотография была использована без указания автора и источника заимствования, ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографию.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за одно нарушение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2023 года по делу N А56-79449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева