Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-81815/22 по делу N А40-161423/2022

г. Москва

3 марта 2023 г.

Дело N А40-161423/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Автомобильные Дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-161423/22 (26-1081)

по иску ГБУ г. Москвы "Автомобильные Дороги"

к ООО "Лето"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Автомобильные Дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лето" о взыскании денежных средств в размере 311 888,37 руб. в качестве штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) и ООО "ЛЕТО" (далее - Поставщик) заключен Контракт от 14.03.2022 N 163/2022-АД на поставку крепежных цепей для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить крепежные цепи (далее-Товар) в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания контракта по письменным заявкам Заказчика в течение 48 (Сорока восьми) часов с момента получения заявки Поставщиком.

В соответствии с п.5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 16 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

11.04.2022 Заказчик направил на электронную почту Поставщика Заявку N 1 со сроком исполнения в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения Заявки Поставщиком. Таким образом. Поставщик должен был поставить Товар по Заявке N 1 до 13.04.2022 включительно. Поставка осуществлена 16.05.2022.

Кроме того, после поставки товара были выявлены недостатки в комплекте документов и составлен мотивированный отказ от принятия поставленных товаров от 09.06.2022.

В соответствии с п.11.3, п.11.3.1 Контракта Поставщику была направлена претензия от 27.04.2022 N АД-03-2871/22 с просьбой оплатить начисленную сумму штрафа, однако оплаты не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн, рублей (включительно).

Как следует из материалов дела, письмом от 14.06.2022 г. N АД-03-4303/22 Истец сообщил Ответчику о том, что УПД N 63 от 30.05.2022 г. не соответствует условиям Контракта и предложил в срок до 24.06.2022 г. представить исправленный вариант УПД.

Из материалов дела также следует, что Ответчиком представлен в адрес Истца 23.06.2022 г. исправленный вариант УПД N 63 от 23.06.2022 г., который также подписан Истцом без претензий, о чем свидетельствует отметка об электронной подписи.

Указанное свидетельствует о том, что Ответчик уложился в указанный Истцом срок, т.е. до 24.06.2022 г., и что Товар Ответчиком в адрес Истца поставлен и последним принят.

С учетом изложенного судом отклоняется ссылка Истца на пункт 7.3.2 Контракта и претензию N АД-03-2871/22 от 27.04.2022 г., поскольку указанным пунктом контракта установлена ответственность за исключением просрочки исполнения обязательств.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку Товар Ответчиком поставлен хотя бы и с просрочкой, Истцом принят, о чем свидетельствует подписанный УПД N 63 от 23.06.2022 г., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, за просрочку исполнения обязательств сторонами в контракте установлена ответственности в виде пени (неустойки), оговоренная в пунктах 7.7-7.8 Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-161423/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов