Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-94028/22 по делу N А40-100315/2021

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-100315/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломидзе З.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-100315/21 (38-256) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Цыганова Д.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Ломидзе З.А. сведений и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Линия - СПС" (ИНН 7707789199, ОГРН 1127747117937),

при участии в судебном заседании:

от Ломидзе З.А.: Первых Р.В. по дов. от 02.11.2022

от а/у Цыганова Д.Н.: Потамошнева К.В. по дов. от 03.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ООО "Линия - СПС" (ИНН 7707789199, ОГРН 1127747117937) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Цыганов Денис Николаевич, член Ассоциации СРО "Эгида", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2022 N 80.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего Цыганова Д.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Ломидзе З.А. сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Ломидзе З.А. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Ломидзе З.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель а/у Цыганова Д.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о праве конкурсного управляющего запрашивать документацию и имущество, установлено, что эта обязанность, в полном объеме не была исполнена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Ходатайство об истребовании было подано конкурсным управляющим после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, что, в соответствии с положениями ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Обязанность представления руководителем должника конкурсному управляющему документов, связанных с деятельностью организации, возложены на него законом.

Как установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела Ломидзе З.А. являлся генеральным директором ООО "Линия - СПС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

24.05.2022 конкурсным управляющим направлено письмо бывшему руководителю ООО "Линия - СПС" Ломидзе З.А. с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве

Не получив указанных документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанных документов.

Довод ответчика о том, что вся запрашиваемая документация была передана конкурсному управляющему ООО "ЛИНИЯ-СПС" Цыганову Д.Н., не соответствует действительности и представленным в дело доказательствам.

В подтверждение своего довода ответчиком представлена опись почтового отправления (л.д. 29-30).

Между тем, в соответствии с актом о вскрытии почтового отправления N 10947258007962 от 25 октября 2022 года, установлено, что бывшим руководителем должника ООО "ЛИНИЯ-СПС" Ломидзе Зураби Андреевичем были переданы конкурсному управляющему только договоры Должника за 2013 г.-2015 г., печать и флеш-накопитель с аудио файлами, в то время как конкурсному управляющему необходимы данные об основных средствах, дебиторах и кредиторах для формирования конкурсной массы Должника, путем взыскания задолженности и оспаривания сделок.

При этом, апелляционный суд критически оценивает представленную почтовую опись вложения, поскольку почтовый работник, заверивший опись, не обладает надлежащей компетенцией по проверке хозяйственной документации.

Таким образом, до настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника ООО "ЛИНИЯ-СПС" не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Доводы апеллянта о том, что судебный акт является неисполнимым, ошибочны, и сделаны без учета положений ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-100315/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломидзе З.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина