Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-76107/22 по делу N А40-164804/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-164804/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года

по делу N А40-164804/22, принятое судьей Козленковой О.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Бальц Яны Александровны

к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Арсену Рамазановичу

(ОГРН: 312774608600806)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бальц Яна Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Алиеву Арсену Рамазановичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 765110, 791664 в общем размере 70 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 479 рублей почтовых расходов в размере 59 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- *по свидетельству РФ N 765110, дата государственной регистрации: 20.10.2000, в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь, головные уборы;

- *по свидетельству РФ N 791664, дата государственной регистрации: 13.01.2021, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 18 - альпенштоки; беби-слинги; бирки багажные; вальтрапы; гамаки-перевязи для ношения младенцев; детали для стремян резиновые; коробки из фибры; кошельки из металлических колечек; одежда для домашних животных; одеяла для животных; перевязи для ношения ребенка; подковы; попоны для лошадей; сетки хозяйственные; сумки-кенгуру для ношения детей; ящики из фибры; 25 - апостольники; банданы

[платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся; валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши [теплые носочно-чулочные изделия]; гетры; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек; козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; косынки; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для сна; меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские; насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда светодиодная; одежда форменная; одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки головные; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы; подпяточники для обуви; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки [одежда]; пояса-шарфы; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли; туфли гимнастические; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные [рашгарды]; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее им уже был зафиксирован факт реализации ответчиком контрафактного товара с идентичным товарным знаком правообладателя. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года по делу N А40-2060/22 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб. Для блокировки контрафактного товара истец направлял претензию в ООО "Вайлдберриз", которая была удовлетворена, а товар заблокирован. Однако, несмотря на решение суда, несмотря на блокировку товара, на интернет сайте wildberries.ru (принадлежащему ООО "Вайлдберриз") представителями истца был вновь зафиксирован факт предложения к розничной продаже нового товара футболки, маркированного товарным знаком "ПРОВИНЦИЯ".Представителем истца была произведена закупка контрафактных товаров.

Истец указал, что факт реализации данной продукции подтверждается:

- кассовым чеком 07.06.2022 по цене 479 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи;

- видеозаписью покупки товара на сайте wildberries.ru. Видеозапись выполнена при помощи персонального компьютера истца 06.06.2022 спустя два месяца после вынесения судом решения по делу о взыскании компенсации. В карточке товара, продавцом указан ИП Алиев Арсен Рамазанович, его ОГРНИП 312774608600806;

- видеозаписью получения товара в точке выдаче заказов, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Видеозапись выполнена 07.06.2022 в пункте выдачи заказов ООО "Вайлдберриз" по адресу г. Нижний Новгород ул. имени Генерала И.Д. Ивлиева, 30, корп. 1. На купленном товаре размещено словесное написание "ПРОВИНЦИЯ" в красной окантовке, изображение, идентичное товарному знаку истца N 791664, сходное до степени смешения с товарным знаком истца N 765110;

- фотографией футболки с нанесенным на нее товарным знаком "Провинция".

Истец просит суд взыскать с на основании п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсацию в размере 70 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года по делу N А40-2060/22 не может быть признана обоснованной, поскольку данный судебный акт принят в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в связи с чем не содержит преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-16501 по делу N А40-204430/2020).

Из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) следует, что компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 162 постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года N 12 (далее - Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В данном случае суду необходимо оценить сходство товарных знаков истца и обозначений, содержащихся на футболке.

Как установлено судом, данные обозначения и товарные знаки истца безусловно сходны до степени смешения с товарными знаками истца по фонетическому, графическому и семантическому критериям. Обозначение нанесено на однородный товар (одежда).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает, поскольку ответчик, утверждающий, что разблокировка и дальнейшая продажа товара осуществлялись не по его вине, должен был представить доказательства обращения в маркетплейс, где были выставлены товары, с просьбой убрать предложение к продаже товаров с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справедливой и соразмерной компенсацией за нарушение исключительного права истца будет являться денежная сумма в размере 20 000 рублей, учитывая, что из представленных ответчиком доказательств следует, что товар стоимостью 479 рублей 40 копеек был выкуплен лишь три раза.

Истцом не оспорена правомерность вышеустановленных обстоятельств, повлекших за собой удовлетворение иска лишь в части.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-164804/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская