Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-83003/22 по делу N А40-184017/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-184017/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-184017/22 принятое

по заявлению АО "Альфа-Банк" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

о признании незаконным постановления от 11.08.2022 г. N 142/22/74000

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП по Челябинской области (далее- ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 г. N 142/22/74000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 01.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 14.11.2022, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Привлекая Общество к ответственности, административный орган установил следующее.

23.09.2020 между Банком и Атажановым П.А. заключен договор потребительского кредита, по которому образовалась просроченная задолженность. При заключении договора в качестве контактного Заявителем был указан абонентский номер.

Согласно протоколу опроса Атажанова П.А. установлено, что 17.11.2021 в 12:02 на абонентский номер, принадлежащий Атажанову П.А., с альфанумерического номера Alfa-Bank поступило текстовое сообщение: "Судебный пристав может запустить процедуру реализации вашего имущества на основании решения суда. АО "Альфа Банк". К протоколу опроса Атажанов П.А. приобщил копию паспорта, скриншот поступившего текстового сообщения от 17.11.2021.

Согласно протоколу опроса Атажанова С.А. установлено, что на его брата- Атажанова П.А., мошенническим путем был оформлен кредит в АО "Альфа-Банк".

С целью взыскания с Атажанова П.А. просроченной задолженности на абонентский номер Атажанова С.А. стали поступать звонки от сотрудников Банка.

Так, звонок от представителя АО "Альфа-Банк" поступил 11.10.2021 в 12:21 с номера.

К протоколу опроса Атажанов С.А. приобщил копию паспорта, детализацию по абонентскому номеру за период с 11.10.2021 по 14.10.2021.

Согласно ответа ООО "Интеллин" N 0439 от 13.05.2022 установлено, что указанный в определении абонентский номер принадлежит АО "Альфа-Банк".

Как верно указал суд, положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства.

Как следует из текста смс-сообщения направленного 17.11.2021 в 12:02 на абонентский номер Атажанова П.А., сведения о имеющейся у него перед АО "Альфа-Банк" задолженности, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 3 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязан обеспечить строгое исполнение требований социального значимого Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не только в отношении собственных клиентов-должников, но и в отношении всех участников правоотношений в области возврата просроченной задолженности, в том числе и, в отношении лиц, осуществляющих взаимодействие с клиентами-должниками.

Иное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства в области возврата просроченной задолженности способствует созданию необоснованной возможности нарушения требований вышеуказанного Федерального закона со стороны взыскателей посредством использования технических средств, зарегистрированных на иных участников спорных правоотношений.

Таким образом, АО "Альфа-Банк" осуществляло взаимодействие 11.10.2021 в 12:21 по абонентскому номеру с нарушением п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ.

Следовательно, своими действиями АО "Альфа-Банк" нарушило положения ч.5 ст.4 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом при отсутствии согласия должника на осуществление такого взаимодействия.

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом требований приведенного выше законодательства.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства и, норма права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-184017/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов