Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 20АП-497/23 по делу N А54-4359/2022

г. Тула

6 марта 2023 г.

Дело N А54-4359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Подеревского Вадима Юрьевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу N А54-4359/2022 (судья Афанаьсева И.В..), принятое по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Подеревскому Вадиму Юрьевичу (ОГРНИП 319623400007796, г. Рязань) о взыскании задолженности по кредитному договору N8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021 за период с 30.11.2021 по 30.05.2022 (включительно) в общем размере 199572 руб. 18 коп., из которой: просроченный основной долг - 186790 руб. 81 коп., просроченные проценты - 11076 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1105 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 599 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подеревскому Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021 за период с 30.11.2021 по 30.05.2022 (включительно) в общем размере 199 572 руб. 18 коп., из которой: просроченный основной долг - 186 790 руб. 81 коп., просроченные проценты - 11 076 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 105 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 599 руб. 54 коп.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.08.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 с индивидуального предпринимателя Подеревского Вадима Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021 за период с 30.11.2021 по 30.05.2022 (включительно) в общем размере 199 572 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 186 790 руб. 81 коп., просроченные проценты - 11 076 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 105 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 599 руб. 54 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 6 987 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Подеревский Вадим Юрьевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен и им не признаются.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, отметил, что достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом заключении кредитного договора, истцом не представлено. Полагает, что для проведения объективного расчета недоимки, процентов, пени и неустоек по кредитному договору ответчику необходима информация по всем открытым и закрытым на его имя счетам, с 13.07.2021 - даты возникновения кредитных обязательств, а также банковские выписки, соответствующие Федеральному закону "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2021 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор, банк) и ИП Подеревский В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D (далее - заявление о присоединении), которые опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ (л.д. 18).

Согласно пункту 1 заявления о присоединении, сумма кредита составляет 200 000 руб. (л.д. 18).

Цель кредита - для развития бизнеса (пункт 2 заявления о присоединении).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых (пункт 3 заявления о присоединении).

Пунктом 6 предусмотрена дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления о присоединении).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 556291 от 12.07.2021, выпиской по операциям на счете (л.д. 24-27).

Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила за период с 30.11.2021 по 30.05.2022 (включительно) сумму 199 572 руб. 18 коп., из которой: просроченный основной долг - 186 790 руб. 81 коп., просроченные проценты - 11 076 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 105 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 599 руб. 54 коп. (л.д. 16-17).

Претензиями от 26.01.2022 и 02.03.2022 истец потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и неустойку (л.д. 29-32).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, подписав и представив в банк заявление о присоединении к общим условиям кредитования, ответчик обязался присоединиться к действующей редакции общих условий кредитования и обязался исполнять его условия.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления в материалы дела оригинала кредитного договора, а также информации по всем открытым и закрытым на имя ответчика счетам с 13.07.2021 по настоящее время, с приложением банковских выписок по этим счетам, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявлял ходатайство об истребовании у истца оригинала кредитного договора N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021, а также информации по всем открытым и закрытым на имя ответчика счетам с 13.07.2021 по настоящее время, с приложением банковских выписок по этим счетам.

Принимая во внимание, что договор заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что необходимости в предоставлении оригинала кредитного договора N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021 для рассмотрения дела не имелось.

Вместе с тем, судом первой инстанции было правомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании информации по всем открытым и закрытым на его имя счетам (с 13.07.2021 по настоящее время), с приложением банковских выписок по этим счетам. Указанная информация к предмету спора не относится, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не было.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021 года перечислив ответчику сумму кредита 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 556291 от 12.07.2021 и выпиской по операциям на счете и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил контррасчет либо мотивированные возражения по размеру спорной задолженности, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 8606338EASXS2P0SQ0QF9D от 13.07.2021 за период с 30.11.2021 по 30.05.2022 (включительно) в общем размере 199 572 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 186 790 руб. 81 коп., просроченные проценты - 11 076 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 105 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 599 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Индивидуальному предпринимателю Подеревскому Вадиму Юрьевичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 1 год.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу N А54-4359/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подеревского Вадима Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова