Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-98/23 по делу N А26-4507/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А26-4507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-98/2023) ООО "Охранное предприятие "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 по делу N А26-4507/2022 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Монолит"

к ООО "Сана-Строй"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Зубкова О. В. (доверенность от 03.06.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Монолит" (ОГРН 1081001002125, ИНН 1001204168, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Ветеринарный, д. 13, пом. 9; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сана-Строй" (ОГРН 1051000017342, ИНН 1001163313, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 10, пом. 37; далее - общество, ответчик) о взыскании 413 407 руб. 18 коп., в том числе 363 805 руб. задолженности по договору от 01.09.2021N 01/09/2021 за период с декабря 2021 года по май 2022 года и 49 602 руб. 18 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 19.12.2022 суд взыскал с общества в пользу предприятия 10 000 руб. договорной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату охранных услуг, оказанных в сентябре, октябре и ноябре 2021 года по договору от 01.09.2021 N 01/09/21, а также 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что счета и акты оказанных услуг по договоренности с ответчиком доставлялись последнему по месту нахождения и опускались в ящик общества, расположенный по адресу, указанному в разделе 10 договора, что ответчиком не опровергнуто; полагаясь на добросовестность ответчика, истец продолжал направлять счета и акты по установленной устной договоренности по февраль 2022 года; с учетом наличия задолженности истцом в адрес ответчика направлены счета и акты за период с декабря 2021 года по март 202 года и акт сверки расчетов; поскольку по истечении срока договора 31.12.2021 ни одной стороной не заявлено о его расторжении, договор продолжал действовать; судом не дана оценка уведомлению ответчика о расторжении договора с 11.05.2022, после которого договор расторгнут сторонами; в решении не отражено, что в судебном заседании, состоявшемся 12.12.2022, свидетель Шмаеник А. А. пояснил, что в декабре 2021 года посещал охраняемый объект, охраны не видел, в декабре 2021 года заказчиком ставился вопрос о снятии охраны; судом не дана оценка пояснениям истца, о том, что 05.12.2022 ответчиком ему было предложено заключить мировое соглашение; в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представитель предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания предприятие не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.09.2021 N 01/09/21 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по обеспечению охраны строящегося объекта по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 43 (далее - объект), в соответствии с условиями договора, инструкцией по организации охраны и внутриобъектового режима, согласованной сторонами и иными документами, являющимися приложениями к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что количество сотрудников охраны определяется сторонами в соответствии с организационно-штатной структурой и схемой расположения постов на объекте и инструкцией по организации охраны пропускного и внутриобъектового режима (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан выставить на объекте заказчика пост N 1 охраны исполнителя в надлежащей экипировке, в количестве 1 человек с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ежедневно, выходные и праздничные дни с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. круглосуточно.

Количество сотрудников охраны исполнителя, режим работы и места расположения постов определены в инструкции по организации охраны пропускного и внутриобъектного режима (приложение N 1 к договору) в соответствии с организационно-штатной структурой и схемой расположения поста на объекте (пункт 2.2.2 договора).

Исполнитель обязан вести журнал приема-сдачи дежурств с учетом в нем движения грузов и материалов (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату из расчета 130 руб. за один час охраны одного сотрудника (без учета НДС, на основании уведомления о применении УСН N 7659 от 11.03.2008). Порядок оплаты: безналичный расчет не позднее 10 числа следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

При оказании дополнительных услуг заказчику указанные работы оформляются дополнительным соглашением к договору, где предусматривается объемы, сроки выполнения услуг, размер и сроки оплаты (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора изменение цены производиться на основании дополнительного соглашения.

В случае задержки оплаты услуг более чем на 10 рабочих дней, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору до погашения задолженности, письменно предупредив заказчика о снятии охраны за 3 рабочих дня (пункт 3.4 договора).

Акт об оказании охранных услуг оформляется и подписывается сторонами ежемесячно (пункт 3.5 договора).

В случае досрочного расторжения договора или окончания срока действия договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В случае просрочки оплаты услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

Уплата пени за просрочку оплаты по договору не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора пени за просрочку оплаты услуг по договору начисляются в случае выставления письменной претензии.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе:

4.5.1. Потребовать устранения недостатков, возникших вследствие отступления от договора.

4.5.2. В случае не устранения в разумные сроки недостатков после письменного направления соответствующего требования потребовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 (включительно) (пункт 8.1 договора).

Охранные услуги, предусмотренные договором, оказываются исполнителем заказчику с 18 час. 00 мин. 01.09.2021 (пункт 8.2 договора).

В силу пункте 8.3 договора он может быть расторгнут досрочно в случае:

- обоюдного согласия сторон;

- при аннулировании уполномоченными органами Росгвардии лицензии исполнителя на право занятия частной охранной деятельностью;

- по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления второй стороны за 30 рабочих дней.

Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор может продлеваться сторонами неоднократно, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (пункт 8.6 договора).

22.03.2022 истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направил акты выполненных работ за период с 01.01.2020 по 28.02.2022, а также акты сверки по договорам N 03/06/21, N01/09/21. Документы получены ответчиком 23.03.2022.

11.04.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.3 договора с 11.05.2022.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в период с сентября 2021 года по март 2022 года услуги в сумме 368 985 руб., предприятие направило в адрес общества претензию от 12.04.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени за период с 11.10.2021 по 12.04.2022 в сумме 31 097 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 363 805 руб. явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены пени в сумме 49 602 руб. 18 коп.

Установив, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги на сумму 363 805 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами, суд отказал предприятию в удовлетворении иска в указанной части.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по пункту 4.2 договора в сумме 16 686 руб. 37 коп. Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшил подлежащие уплате пени до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор об оказании охранных услуг заключается в простой письменной форме, и в нем должны быть отражены следующие обязательные сведения и условия (статья 161, пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 9, часть 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1)):

- номер и дата выдачи лицензии;

- вид и содержание оказываемых услуг;

- срок оказания услуг;

- стоимость услуг или порядок ее определения;

- все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям спорного договора количество сотрудников охраны определяется сторонами в соответствии с организационно-штатной структурой и схемой расположения постов на объекте и инструкцией по организации охраны пропускного и внутриобъектового режима (приложение N 1 к договору).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что схема расположения постов на объекте и инструкция по организации охраны пропускного и внутриобъектового режима не была разработаны и сторонами не использовались.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя вести журнал приема-сдачи дежурств с учетом в нем движения грузов и материалов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что журнал приема-сдачи дежурств исполнителем не велся.

Сторонами в договоре согласован порядок оплаты услуг не позднее 10 числа следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. При этом акт об оказании охранных услуг оформляется и подписывается сторонами ежемесячно.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1.1 Закона N 2487-1 внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Статьей 12.1 Закона N 2487-1 установлено, что в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:

1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

В рассматриваемом случае отсутствие предусмотренной договором инструкции по организации охраны пропускного и внутриобъектового режима не позволяет оценить комплекс мероприятий по охране объекта и перечень обязанностей сотрудников Исполнителя при оказании ими охранных услуг.

Доказательств, подтверждающих реализацию охранниками Есаулковым В.В. и Хачатряном А.Р. поименованных в статье 12.1 Закона N 2487-1 полномочий на объекте по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, 43, в спорный период материалы дела не содержат.

В подтверждение оказания в спорный период охранных услуг истец представил графики дежурств несения службы на названном объекте, докладные записки прораба Красильникова И.И. с указанием фактически отработанных часов, в соответствии с которыми были выставлены счета на оплату, копии трудовых договоров, удостоверений частных охранников и личных карточек охранников Хачатряна А.Р. и Есаулкова В.В., выкопировки из журнала отзвонов за период с декабря 2021 года по май 2022 года.

Указанные документы правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг.

График дежурств, штатное расписание истца не поименованы в договоре в качестве документов, подтверждающих несение охранниками исполнителя дежурств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Красильников И.И. являлся работником либо иным уполномоченным лицом (представителем) общества. В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за период с декабря 2021 года по май 2022 года работник Красильников И.И. не указан.

Журналы отзвонов за период с декабря 2021 года по май 2022 года не поименованы в договоре в качестве документов, подтверждающих фактическое оказание услуг. Указанные журналы являются документами истца и их заполнение осуществлялось сотрудниками истца в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.5 договора факт оказания услуг подтверждается ежемесячно подписываемым сторонами актом об оказании охранных услуг.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года направлены исполнителем в адрес заказчика только 18.03.2022.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику актов оказанных услуг за март, апрель, май 2022 года, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что стоимость оказанных услуг доводилась до сведения заказчика ежемесячно, а также что акты оказанных услуг составлялись и направлялись ответчику ежемесячно, истцом в материалы дела не представлено.

При этом в договоре отсутствует условие о том, что в случае непоступления от заказчика письменной претензии по акту указанные в нем услуги считаются оказанными в полном объеме.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец также ссылался на трудовые договоры, заключенные с охранниками Есаулковым В.В. и Хачатряном А.Р., а также штатное расписание истца за спорный период.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе трудовые договоры и штатное расписание не подтверждают факт оказания Есаулковым В.В. и Хачатряном А.Р. охранных услуг на объекте по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 43.

В трудовых договорах названных лиц место оказания услуг не прописано.

Согласно представленным УФНС России по Республике Карелия и ГУ ОПФР по Республике Карелия сведениям справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2021 год в отношении Хачатряна А.Р. и Есаулкова В.В. в информационном ресурсе налогового органа отсутствуют; истцом сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Хачатряна А.Р. и Есаулкова В.В. за период с декабря 2021 года по май 2022 года не представлены.

Представленные истцом в материалы дела удостоверения частного охранника и личные карточки охранника получены Есаулковым В.В. только 02.11.2022 и 15.11.2022 соответственно, то есть гораздо позже периода оказания охранных услуг, заявленного в иске.

Согласно статье 1.1. Закона N 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В силу статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом в спорный период охранных услуг (например, материалы системы видеонаблюдения, иное) в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют как предусмотренные договором прямые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг: подписанный обеими сторонами акт оказания услуг, журнал приема-сдачи дежурств, так и доказательства фактического оказания услуг: доказательства, подтверждающие фактическое принятие ответчиком данных услуг, трудовые договоры охранников, в которых указано место оказания услуг, графики дежурств охранников, подписанные работником или уполномоченным лицом ответчика, записи системы видеонаблюдения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания предприятием спорных услуг.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в решении не отражено, что в судебном заседании, состоявшемся 12.12.2022, свидетель Шмаеник А. А. пояснил, что в декабре 2021 года посещал охраняемый объект, охраны не видел, в декабре 2021 года заказчиком ставился вопрос о снятии охраны.

Указанный довод истца противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика судом опрошен в качестве свидетеля Шмаеник А.А., который подтвердил тот факт, что уже в декабре 2021 года охранные услуги не объекте не оказывались. При этом, истец искажает показания свидетеля, указывая в жалобе на то, что свидетель "пояснил, что в декабре 2021 заказчиком ставился вопрос о снятии охраны". Свидетель пояснил, что в декабре 2021 года ему было известно о том, что "вопрос о снятии охраны с объекта ставился".

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательств неоказания охранных услуг в спорный период отклонен апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на исполнителя возложена обязанность по доказыванию факта оказания таких услуг.

Не принимается апелляционным судом довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который знал о том, что фактически услуги истцом оказывались, одного оспаривал данное обстоятельство.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате, в связи с чем, суд правомерно отказал предприятию в удовлетворении иска в данной части.

Довод истца о том, что 05.12.2022 ответчиком ему было предложено заключить мировое соглашение, но по цене значительно ниже, чем в заключенном договоре, не соответствует действительности.

Как пояснил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в период рассмотрения дела судом первой инстанции между истцом и ответчиком велись переговоры относительно возможности заключения договора об оказании услуг по охране иного (нового) объекта строительства. Однако договор не был заключен, поскольку сторонами не согласовано условие о стоимости услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение обязательств по оплате оказанных истцом за период с декабря 2021 года по май 2022 года услуг предприятием в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены пени в сумме 49 602 руб. 18 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд установил, что истцом неправомерно включены в расчет суммы начислений за услуги, факт оказания которых истцом не доказан (за период оказания услуг с декабря 2021 года по май 2022 года), а также не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2022 оплата задолженности за услуги, оказанные в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, осуществлена ответчиком несвоевременно.

Задолженность за сентябрь 2021 года - 65 000 руб., оплата произведена в полном объеме 07.12.2021, за октябрь 2021 года - 69 420 руб., оплата произведена частично 29.12.2022 на сумму 45 390 руб., оставшаяся часть задолженности за октябрь 2021 года в размере 24 030 руб. и задолженность за ноябрь 2021 года в размере 65 000 руб. уплачена 13.05.2022.

С учетом изложенного расчет пени произведен судом следующим образом:

- на задолженность за сентябрь 2021 года в сумме в 65 000 руб. - 65 000 руб. x 58 дней (с 11.10.2021 по 07.12.2021) x 0,1 % = 3 770 руб.;

- на задолженность за октябрь 2021 года в сумме 69 420 руб. - 69 420 x 49 (с 11.11.2021 по 29.12.2021) x 0.1 % = 3 401 руб. 58 коп.; 24 030 х 93 (с 30.12.2021 по 01.04.2022) х 0.1 % = 2 234 руб. 79 коп.;

- на задолженность за ноябрь 2021 года в сумме 65 000 руб. - 65 000 х 112 (с 11.12.2021 по 01.04.2022) x 0.1% = 7 280 руб.

Общий размер пени составляет 16 686 руб. 37 коп.

Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшил подлежащие уплате пени до 10 000 руб. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 по делу N А26-4507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова