Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-23798/22 по делу N А32-33426/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А32-33426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Легран Плюс" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Пузин Е.А. по доверенности от 12.09.2022;

от компании СОРЕМАРТЕК С.А. посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции представитель Какурникова А.М. по доверенности от 04.004.2022 ;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции представитель: Шевченко К.Д. по доверенности от 25.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легран Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2022 по делу N А32-33426/2022

по заявлению Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легран Плюс" (ИНН 2311287342,

ОГРН 1192375029087)

при участии третьего лица: компании СОРЕМАРТЕК С.А., в лице представителя - ООО "ППФ "А.Залесов и партнеры"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Легран Плюс" (далее - ООО "Легран Плюс", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 08 августа 2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию СОРЕМАРТЕК С.А., в лице представителя - ООО "ППФ "А.Залесов и партнеры".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 ООО "Легран Плюс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, арестованных согласно протоколу от 13.05.2022 изъятия вещей и документов по делу об АП N 10317000-582/2022. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

ООО "Легран Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение суда в части назначения наказания и принять новый судебный акт о назначении наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов, изъятый на основании протокола товар направить на уничтожение.

В отзыве на апелляционную жалобу СОРЕМАРТЕК С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Новороссийская таможня просит в отзыве на апелляционную жалобу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Легран Плюс", компании СОРЕМАРТЕК С.А. и Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Легран Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Новороссийской таможни и компании СОРЕМАРТЕК С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между компанией "HENGDA INTERNATIONAL GROUP (CHINA) LIMITED", страна происхождения товара Китай (Продавец) и ООО "Легран Плюс", Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 117, в соответствии с которым Продавец продал, а покупатель купил товары.

Генеральным директором ООО "Легран Плюс" Борисовым Леонидом Владимировичем на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана ДТ N 10317120/140222/3023066, в том числе, с целью помещения товара N 2 "кондитерские изделия, содержащие какао-шоколадная крем-паста." производитель "GUANGDONG SLG FOODS TECHNOLOGY CO.LIMITED", Китай, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно АТД N 10309090/150222/100006 от 15.02.2022, в результате таможенного досмотра вышеуказанного контейнера установлено, что на территории СВХ ООО "Южный терминал" помимо прочих товаров в контейнере находится следующее наименование товара:

- "ШОКОЛАДНАЯ КРЕМ-ПАСТА В КОМПЛЕКТЕ С ПЕЧЕНЬЕМ (15Г) И ПЛАСТМАССОВЫМ СУВЕНИРОМ_", артикул: YX-G1341, количество: 421 шт.;

- "ШОКОЛАДНАЯ КРЕМ-ПАСТА В КОМПЛЕКТЕ С ПЕЧЕНЬЕМ (15Г) И ПЛАСТМАССОВЫМ СУВЕНИРОМ_", артикул: YX-CHO2912, количество: 403 шт.

Данные товары содержат товарный знак возможно сходный до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком KINDER JOY в Реестре Роспатента под номером 424185, принадлежащий правообладателю SOREMARTEC S.A. (Соремартек С.А.).

16.02.2022 по ДТ N 10317120/140222/3023266, Новороссийской таможней направлен запрос представителю правообладателя: ООО "Патентно-правовая Фирма "А.Залесов и партнеры" (123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, к. 8, оф. 300).

24.02.2022 от представителя правообладателя поступил ответ (N 2290159 от 22.02.2022, N 2290159/1 от 22.02.2022) согласно которому товары с артикулом: YX-G1341, количество: 421 шт., YX-CHO2912, количество: 403 шт., содержат воспроизведение дизайна продукции "Kinder Joy", тем самым правообладатель усматривает в действиях ООО "ЛЕГРАН ПЛЮС" признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В отношении товара N 2 заявленного по ДТ N 10317120/140222/3023266 24.02.2022 принято решение об отказе в выпуске.

В рамках проводимой проверки, зарегистрированной за N 10317000-5И/2022, по заявлению (исх. N 2290159 от 22.02.2022) представителя правообладателя SOREMARTEC S.A. (Соремартек С.А.) по доверенности Залесовой А.А. компании ООО "ППФ "А. Залесов и партнеры", направлено письмо-запрос в ООО "ЛЕГРАН ПЛЮС" от 11.03.2022 N 21-35/06799"О предоставлении информации по материалу проверки N 10317000-5И/2022". Письмом вх. 18.03.2022 N б/н ООО "ЛЕГРАН ПЛЮС" в Новороссийскую таможню предоставило пояснения на вопросы по письму от 11.03.2022 N 21-35/06799, согласно которых, в том числе отразило, что предварительный осмотр рассматриваемого товара ООО "ЛЕГРАН ПЛЮС" не проводился. Договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор на использование товарных знаков, зарегистрированных в реестре по международным регистрациям N 1385750, N 1385751, N 1385079, N 1288269, N 1427326, N 1384110 с правообладателем SOREMARTEC S.A. (Соремартек С.А.) не заключался.

Новороссийской таможней направлены письма-запросы в ООО "ППФ "А. Залесов и партнеры" от 11.03.2022 N 21-35/06795 "О запросе информации", в компанию SOREMARTEC S.A. (Соремартек С.А.) от 11.03.2022 N 21-35/06796. Дополнительных пояснений ООО "ППФ "А. Залесов и партнеры", SOREMARTEC S.A. (Соремартек С.А.) на данные письма не предоставили.

Новороссийская таможня в рамках проводимой проверки направила письмо в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.03.2022 N 21-31/07184"О проведении исследования в рамках проверки N 10317000-5И/2022".

21.04.2022 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону направило в Новороссийскую таможню письмо N 38-03-07/01923 "О направлении заключения специалиста" (вх. 21.04.2022), которым направлено заключение специалиста N 12406006/0007495, проведенное на основании письма Новороссийской таможни от 15.03.2022.

Согласно выводам, изложенным в заключении, обозначения размещенные на ввезенном обществом товаре сходны до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по признакам, приведенным в исследовательской части заключения специалиста.

01.07.2022 Новороссийской таможней в отношении ООО "Легран Плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-582/2022 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Новороссийской таможней, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз товаров в Российскую Федерацию - это фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и его упаковке, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2022, в результате таможенного досмотра контейнера, находящегося на территории СВХ ООО "Южный терминал", ввезенного ООО "Легран Плюс" на основании заключенного с компанией "HENGDA INTERNATIONAL GROUP (CHINA) LIMITED" контракта от 01.10.2019 N 117, установлено, что помимо прочих товаров в контейнере находится следующее наименование товара:

- "ШОКОЛАДНАЯ КРЕМ-ПАСТА В КОМПЛЕКТЕ С ПЕЧЕНЬЕМ (15Г) И ПЛАСТМАССОВЫМ СУВЕНИРОМ_", артикул: YX-G1341, количество: 421 шт.;

- "ШОКОЛАДНАЯ КРЕМ-ПАСТА В КОМПЛЕКТЕ С ПЕЧЕНЬЕМ (15Г) И ПЛАСТМАССОВЫМ СУВЕНИРОМ_", артикул: YX-CHO2912, количество: 403 шт.

Данные товары содержат товарный знак возможно сходный до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком KINDER JOY в Реестре Роспатента под номером 424185, принадлежащий правообладателю SOREMARTEC S.A. (Соремартек С.А.)

При этом, ООО "Легран Плюс" в договорных отношениях с правообладателем товарного знака - Компанией "Ферреро С.п.А." не состоит. Правообладатель не предоставлял ООО "Легран Плюс" разрешение на право использования указанных товарных знаков.

При таких обстоятельствах, ООО "Легран Плюс", имея возможность для соблюдения правил и норм и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что обществом не оспаривалось.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Довод апелляционной жалобы о применении предупреждения за совершенное административное правонарушение не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению требований действующего законодательства к исполнению установленных обязанностей ООО "Легран Плюс".

Таким образом, учитывая совокупность всех обстоятельств, предупреждение по данному административному правонарушению как мера административного наказания не может быть применена как несоответствующая принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Материалами дела полностью доказан факт совершения ООО "Легран Плюс" административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, и вина лица в совершении указанного административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено наличие имущественного ущерба правообладателю товарного знака, причиненного в результате совершения обществом правонарушения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Легран Плюс" с 10.05.2019 состоит в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, следовательно, на юридическое лицо распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена санкция - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о привлечении ООО "Легран Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2022.

Применительно к имуществу, явившемуся орудием или предметом таможенного правонарушения, не исключена возможность его конфискации независимо от того, принадлежат ли конфискуемые товары и транспортные средства на праве собственности лицу, совершившему правонарушение, и установлено ли это лицо, поскольку иное давало бы организаторам незаконного перемещения товаров противоправнье преимущества, позволяя перелагать ответственность на неплатежеспос эбных лиц либо на лиц, пребывающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенного регулирования и было бы несовместимо с его целями и задачами.

Конфискация предметов и орудий таможенного (впоследствии административного) правонарушения у их владельца (держателя), привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, была признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой безотносительно к тому, обеспечено ли собственнику имущества право участвовать в рассмотрении соответствующего дела.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статья 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Довод апелляционной жалобы о необходимости указания в судебном акте о направлении изъятого товара на уничтожение, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Передача на исполнение таможенными органами, вступивших в законную силу судебных актов (по товарным делам, в том числе, по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ) закреплена в нормативных документах по организации взаимодействия с Росимуществом (его территориальным подразделением).

Взаимодействие осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства", соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а так же вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче от 22.11.2019 N01-69/0024/01-12/98.

В свою очередь, соответствующее подразделение Росимущества при принятии решений о товаре основывается на нормах, закрепленных в ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Таким образом, ввод в гражданский оборот (в любой форме) товаров, признанных контрафактными, прямо противоречит нормам ГК РФ, соответственно, иной судьбы, кроме как уничтожения, у рассматриваемого товара нет.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-33426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова