Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-2133/23 по делу N А40-216243/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-216243/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-216243/22 по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 45 058 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпромтранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 45 058 рублей 28 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны истца были отцеплены в ремонт в течение гарантийного срока ответственности подрядчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор подряда N ТОР-ЦВ-00-13/1300596 от 18.04.2013.

В период действия вышеуказанного договора ответчиком был произведен деповский ремонт вагонов истца, перечисленных в иске. В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту, признаны ремонтные предприятия структуры ОАО "РЖД".

Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45 058 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере затраченных на ремонт расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно главе 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Представленными в дело актами-рекламациями, не оспоренными ответчиком в установленном порядке, установлена вина ответчика в отцепке спорных вагонов в текущий ремонт.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие неисправности, возникшие вследствие некачественно выполненных работ ответчиком, что является достаточным основанием для предъявления к возмещению расходов истца.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально. Доказательства того, что недостатки вагона возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что не несет гарантийной ответственности по вагону N 52611639 в связи с тем, что установленная деталь принадлежала истцу.

Целью заключения договора с подрядчиком является обеспечение исправной работы вагона в течение гарантийного срока его эксплуатации до следующего планового ремонта. В обязательства ответчика входит не только лишь устранение неисправностей, с которыми вагоны поступают в деповской ремонт, ответчик обязан выполнить полную проверку вагона, с его разборкой, очисткой деталей, инструментальным контролем узлов и деталей вагона и заменой деталей, которые по результатам контрольных мероприятий вызвали сомнения у подрядчика в отношении возможности их эксплуатации в течение гарантийного срока.

Таким образом, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет.

Неисправность "сдвиг буксы" (код 151) вагона N 50417864 выявлена в феврале 2022 года на колесной паре N 0060-16415-1990, которую устанавливал ответчик в ходе предыдущего текущего ремонта в ноябре 2021 года.

Согласно акту-рекламации N 2123 от 08.02.2022 причиной сдвига буксы колесной пары завод послужило нарушение положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм при проведении среднего ремонта буксового узла в ВУ Бердяуш ВЧДр Златоуст, привлеченного ответчиком в ходе проведения предыдущего текущего ремонта вагона в ноябре 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на текущий отцепочный ремонт вагонов должны возлагаться на собственника, является необоснованным, поскольку данные расходы стали следствием некачественного выполнения ответчиком работ по договору.

Довод ответчика о том, что ответственность за некачественно проведенный ремонт несет АО "ВРК-3", отклоняется, поскольку указанное лицо не является стороной договора, а привлекается ответчиком (подрядчиком) к выполнению работ в качестве субподрядчика. Тем самым ответчик выступает в роли генерального подрядчика, который в соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-216243/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын