Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 10АП-997/23 по делу N А41-62652/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А41-62652/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (истец) - Фисун Д.В. по доверенности от 06.06.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Норд Ленд" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд Ленд" на Решение Арбитражного суда Московской области от А41-62652/22 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "Норд Ленд" о взыскании; третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Норд Ленд" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды от 27.09.1999 N 2317 задолженности в размере 1926031,50 руб. за 3 квартал 2022 года, неустойки за период с 06.01.2022 по 25.07.2022 в сумме 319721,23 руб., расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Норд Ленд" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2317 задолженность в размере 1 926 031,50 руб. за 3 квартал 2022 года, неустойку за период с 06.01.2022 по 25.07.2022 в сумме 208 011,40 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норд Ленд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и АООТ "Солярис" заключен договор аренды от 27.09.1999 N 2317 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:47.

Соглашением от 06.08.2013 о переуступке прав и обязанностей арендатора ООО "Солярис" передало, а ООО "ПромМонтажПроект" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.09.1999 N 2317.

Соглашением от 31.01.2014 о переуступке прав и обязанностей арендатора ООО "ПромМонтажПроект" передало, а ООО "НОРД ЛЕНД" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.09.1999 N 2317.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на 49 лет.

Раздел 2 договора предусматривает порядок, размер, срок начисления и оплаты арендной платы.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями до 05 числа каждого первого месяца квартала.

Претензией от 08.07.2022 N И-6549 Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила ООО "Норд Ленд" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2317.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2317 не погашена ООО "Норд Ленд" в добровольном порядке, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "Норд Ленд" за 3 квартал 2022 года составляет в размере 1 926 031,50 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по арендной плате в размере 1 926 031,50 руб. подлежит взысканию.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 06.01.2022 по 25.07.2022 в сумме 319 721,23 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды от 27.09.1999 N 2317.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для расторжения договора.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого спора не содержит.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-62652/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина