Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 16АП-405/23 по делу N А20-2578/2022

г. Ессентуки

6 марта 2023 г.

Дело N А20-2578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2022 по делу N А20-2578/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Эдельвейс" (далее - общественная организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 1-20/ГК от 03.02.2020 за период с 01.10.2021 по 01.04.2022 в размере 134 329 рублей 98 копеек, и пени за период с 12.10.2021 по 11.04.2022 в размере 31 051 рубль 60 копеек (с учетом уточненных требований).

Решением от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность по договору аренды 134 329 рублей 98 копеек и пеня за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 270 рублей 13 копеек.

Не согласившись с решением суда, территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2022 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 29 270 руб. 13 коп. пеней за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены разъяснения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) относительно приостановления начисления финансовых санкций в отношении ответчика по данному делу.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2022 по делу N А20-2578/2022 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что территориальное управление (арендодатель) и общественная организация (арендатор), на основании распоряжения N 07-8-р от 30.01.2010 заключили договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N1-20/ГК от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, составляющий государственную казну Российской Федерации, с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Тарчокова, 18, общей площадью 70,7 кв.м. для использования по назначению и в соответствии со служебной деятельностью.

В силу пункта 1.3 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование государственным имуществом в соответствии с условиями договора

Согласно пункту 1.5 договора фактическая передача указанного в п.1.1. недвижимого имущества осуществляется при подписании сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, являющегося Приложением N 1 к договору.

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 03.02.2020.

На основании пункта 2.1. договора договор заключен сроком с 03.02.2020 по 02.02.2045 г.

Пунктом 5.1. договора установлено, что размер арендной платы за имущество в годовом исчислении составляет 268 660 рублей (без НДС), размер арендной платы, подлежащий к ежемесячной оплате, составляет 22 388 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца.

В случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (пункт 6.3.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 01.04.2022 в сумме 134 329 рублей 98 копеек.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 08.04.2022 N 07-ЕМ-02/1335 о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что, ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование объектом недвижимости.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Решение обжаловано в части взыскания пени.

Так, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 11.04.2022 в сумме 31 051 рубль 60 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также пени за невнесение арендной платы, задолженность по которой образовалась с 03.02.2020 по 30.04.2021, а также пени по задолженности, образовавшейся с 01.05.2021 по 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2021 по делу N А20-2083/2021 с общественной организации в пользу территориального управления взыскан долг по договору аренды N 1-20/ГК от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по 28.02.2021 в размере 289 504 рубля 27 копеек, взыскана неустойка за период с 03.02.2020 по 24.02.2021 в размере 8 418 рублей 39 копеек. Ответчиком 22.03.2022 внесена арендная плата в сумме 290 000 рублей, в результате чего погашена задолженность по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2022 по делу N А20-574/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 1-20/ГК от 03.02.2020 за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 110 222 рублей 58 копеек, взыскана неустойка за период с 25.02.2021 по 11.10.2021 в размере 15 918 рублей 53 копеек.

По рассматриваемому делу территориальное управление предъявило к общественной организации исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды N 1-20/ГК от 03.02.2020 в размере 134 329 рублей 98 копеек за период с 01.10.2021 по 01.04.2022, а также неустойки в размере 6 117 рублей 41 копейки, начисленной за период с 12.10.2021 по 11.04.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Территориальное управление, указывая, что долг по договору аренды, взысканный решением суда от 06.12.2021 по делу N А20-2083/2021 погашен ответчиком лишь 22.03.2022, а долг по договору аренды, взысканный решением суда по делу N А20-574/2022, ответчиком не погашен, произвел расчет неустойки за последующие периоды: с 12.10.2021 по 22.03.2022 по задолженности, образовавшейся с 03.02.2020 по 30.04.2021; с 12.10.2021 по 11.04.2022 по задолженности, образовавшейся с 01.05.2021 по 01.04.2022; с 12.10.2021 по 11.04.2022 по задолженности, образовавшейся с 01.10.2021 по 01.04.2022.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Учитывая правовое регулирование, в период действия моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Доказательств наличия оснований для неприменения моратория и заведомо недобросовестного поведения предприятия материалы дела не содержат.

Вопрос о применении моратория подлежит рассмотрению судом, независимо от доводов сторон, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) от 10.11.2021.

В этой связи с первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория требование территориального управления о присуждении неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно.

Вывод суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7).

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом действия моратория, в результате чего сумма неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составила 29 270 рублей 13 копеек.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, приняв во внимание Постановление N 497, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 29 270 рублей 13 копеек неустойки.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно применены разъяснения Постановления N 428 относительно приостановления начисления финансовых санкций в отношении ответчика по данному делу, основаны на неверном толковании норм права. Заявитель жалобы указывает, что основной вид экономической деятельности ответчика - "94.11. Деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций" не включен в перечень отраслей экономики, утвержденный Постановлением N 434, что не отвечает требованиям Постановления N 428.

Вместе с тем, к спорным отношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения Постановления N 497, которое предусматривает мораторий в отношении в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется.

Ответчик к поименованным в данном пункте субъектам не относится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2022 по делу N А20-2578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников