Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-4145/23 по делу N А40-93931/2022

г.Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-93931/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-93931/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СОЧИКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1032309867006, ИНН: 2317037130)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПОНО" (ОГРН: 1040500908557, ИНН: 0524006377)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 30.561.941,96 рублей, основной долг в размере 688.382,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744.442,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 31.250.324,49 рублей в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 10.08.2022 по дату фактической оплаты.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что выполнил ряд работ по устройству канализации, систем водоснабжения и водоотведения на сумму 8.160.393,00 рублей, полагает, что к требованиям о взыскании процентов следовало применить Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N497).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 года между ООО ПСО "СОЧИКАПСТРОЙ" (далее: подрядчик, истец) с одной стороны, и ООО "Компоно" (далее: Субподрядчик, ответчик) с другой стороны, был заключен Договор субподряда N 20КР-361/1.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта "спальный корпус" (кадастровый номер 90:25:030104:295 расположенного на земельном участке кадастровый номер 90:25:030104:373), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 1 (далее- договор) в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и сводным сметным расчетом (приложение N 2 к Договору), а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3. договора срок выполнения работ 145 календарных дней с даты передачи подрядчиком субподрядчику пригодной для производства работ строительной площадки и проектно-сметной документации со штампом "В производстве работ" по акту приемки-передачи, подписанному сторонами, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3 к договору).

Согласно п. 1.7. договора настоящий договор заключен на основании п. п. 29. 6.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации и во исполнение Контракта N 04 от 21.07.2020 года с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Санаторий "Гурзуфский" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский").

Как закреплено в п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 185 023 803,60 рублей в том числе НДС 20% - 30 837 300,60 рублей.

05.11.2020 года подрядчик передал субподрядчику строительную площадку и проектно-сметную документацию. Таким образом, срок окончания работ - 20.03.2021 года.

07.12.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 3 к договору субподряда от 02.11.2020 года N 20КР-361/1 ИГК 19103006515200000030.

В Дополнительном соглашении п. 3.11. договора был изложен в следующей редакции: "после подписания настоящего договора подрядчик осуществляет выплату авансового платежа на лицевой счет субподрядчика, открытый в территориальном отделении Федерального казначейства, в безналичной форме в размере 95 528 594,50 рублей, в том числе НДС 20% - 15 921 432,42 рубля, в течение 50 рабочих дней с даты передачи строительной площадки, пригодной для производства работ по Акту приема-передачи и получения Счета от Подрядчика.

Погашение аванса производится путем удержания из оплаты выполненных субподрядчиком работ денежной суммы в размере 30% пропорционально стоимости выполненных работ"/

Другие пункты договора не изменялись.

26.11.2020 года ответчик выставил в адрес истца счет на оплату N 51 на сумму 55 507 140,90 рублей в счет аванса на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "спальный корпус" (кадастровый номер 90:25:030104:295) расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, улица Ленинградская, дом 1.

01.12.2020 года по платежному поручению N 104002 истец перечислил на р/с ответчика денежные средства в сумме 55 507 140,90 рублей в счет аванса на выполнение работ по Договору N20КР-361 от 02.10.2020 года, по Договору N 20КР-361/1 от 02.11.2020 года.

01.12.2020 года была оформлена счет-фактура N 63 к платежно-расчетному документу N 104002 от 01.12.2020 года на сумму 55 507 140,90 рублей.

07.12.2020 года ответчик выставил в адрес истца счет на оплату N 121 на сумму 40.021.453,60 рубля в счет аванса на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "спальный корпус" (кадастровый номер 90:25:030104:296) расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гурзуф, улица Ленинградская, дом 1.

07.12.2020 года по платежному поручению N 107975 истец перечислил на р/с ответчика денежные средства в сумме 40 021 453,60 рублей в счет аванса на выполнение работ по Договору N20КР-361 от 02.10.2020 года, по Договору N 20КР-361/1 от 02.11.2020 года. НДС - 6 670 242,27 рубля.

08.12.2020 года была оформлена счет-фактура N 62 к платежно-расчетному документу N 107975 от 07.12.2020 года на сумму 40 021 453,60 рубля.

31.03.2020 года по платежному поручению N 57 истец перевел на р/с ответчика денежные средства в сумме 10 883 671,57 рубль в счет оплаты по договору.

Всего на расчетный счет ответчиком в качестве аванса истцом было переведено 106.412.266 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 02.11.2020-16.05.2022 между ООО "КОМПОНО" (ИНН: 0524006377) и ООО Объединение "Сочикапстрой" (ИНН: 2317037130) Договор субподряда 20КР-361/1 от 02.11.2020 на 16.05.2022 года задолженность ООО "КОМПОНО" перед ООО Объединение "Сочикапстрой" - 30 561 941,96 рубль.

Кроме того, в п. 4.1.4. договора закреплена обязанность подрядчика обеспечить возможность субподрядчику подключения к инженерным сетям (электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения) мощностью, необходимой для производства работ.

Согласно п. 4.3.39. договора подрядчик обеспечивает субподрядчику возможность потребления электрической энергии и холодной воды для выполнения Работ путем предоставления точек подключения на объекте.

Возмещение электрической энергии и холодной воды для выполнения работ происходит на основании акта, счета, акта снятия показаний приборов учета или расчета, подписанного сторонами.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, обеспечив субподрядчику возможность потребления электрической энергии и холодной воды для выполнения работ путем предоставления точек подключения на объекте. Субподрядчик при выполнении работ пользовался и электрической энергией и холодной водой, что подтверждается показаниями приборов.

Общая стоимость потребленной электроэнергии и холодной воды на 15.05.2021 года равна 688 382,53 рубля.

Согласно п. 8.2. договора ответчик несет перед истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В связи с тем, что работы субподрядчиком выполнялись с существенным отставанием от графика и к установленному сроку не были завершены, Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 10.3. договора расторжение договора допускается в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

Как указано в п. 10.4. договора о решении расторгнуть договор подрядчик уведомляет субподрядчика не менее чем за 10 дней до момента расторжения. В таких случаях договор считается расторгнутым по истечении указанного 10-дневного срока при условии получения уведомления субподрядчика.

11.01.2021 года исх. N 174 (ED171601496RU) истец направил ответчику претензию по Договору от 02.11.2020 N 20КР-361/1 в котором сообщил последнему о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора которое вступило в силу 25.05.2021 года.

В претензии истец потребовал в течение 15 календарных дней, с даты получения претензии:

- передать недостающую исполнительную документацию на принятые и оплаченные объемы работ; - возвратить неотработанный аванс в размере 82 224 803,21 рубля;

- уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 года по 11.01.2021 года в размере 3 475 969,07 рублей; - уплатит пени за просрочку выполнения работ за период с 21.03.2021 года по 25.05.2021 года в размере 2 962 389,50 рублей;

- уплатить штраф за неисполнение обязательства по окончанию выполнения работ в срок в размере 955 285,94 рублей.

16.02.2022 года истец направил ответчику претензию по Договору от 02.11.2020 N 20КР-361/1 в которой в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии, потребовал у ответчика возместить истцу коммунальные расходы за период с 16.10.2020 года по 30.04.2021 года в сумме 688 382,53 рубля.

17.02.2022 года претензия была вручена ответчику.

Не позднее 04.03.2022 года ответчик должен был возместить истцу расходы на коммунальные платежи.

Истцом были оформлены и направлены ответчику на подписания следующие документы:

счет-фактура N 2105151 от 15.05.2021 года на сумму 688 382,53 рубля,

- акт N 2105151 от 15.05.2021 года на сумму 688 382,53 рубля,

- акт N 5006 от 30.11.2020 года на сумму 3 291,75 рубль,

- акт N 5004 от 31.12.2020 года на сумму 25 303,39 рубля,

- акт N 5005 от 30.11.2020 года на сумму 79252,68 рубля,

- акт N 5003 от 31.12.2020 года на сумму 145 941,60 рубль,

- акт N 900 от 28.02.2021 года на сумму 93 595,20 рублей,

- акт N 901 от 28.02.2021 года на сумму 6 998,81 рублей,

- акт N 898 от 31.01.2021 года на сумму 109 762,80 рубля,

- акт N 899 от 31.01.2021 года на сумму 13 074,70 рубля,

- акт N 1674 от 30.04.2021 года на сумму 87 141,60 рубль,

- акт N 1673 от 01.04.2021 года на сумму 124 020,00 рублей.

Ответа на свои претензии истец не получил, в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не уплатил.

В п. 8.6. Договора закреплен порядок начисления пени за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором. Пени начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.05.2022 по 09.08.2022 составила 885 786,96 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки по неоплаченным коммунальным платежам за период с 16.05.2022 по 09.08.2022 составила 19 951,62 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму неотработанного аванса в размере 30 561 941,96 руб. за период с 16.05.2022 по 09.08.2022 составила 728 044,08 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 688 382,53 руб. за период с 16.05.2022 по 09.08.2022 составила 16 398,59 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела в связи с тем, что работы субподрядчиком выполнялись с существенным отставанием от графика, Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем истец воспользовался своим правом на установленным в пп. 10.3, 10.4 договора и расторг договор письмом от 11.01.2021 года исх. N 174 (ED171601496RU) в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что заключенный сторонами договор является договором подряда, в связи с чем отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл.37 ГК РФ, вместе с тем, в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, не представлялись доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса (ссылка ответчика о выполнении им рядя работ по устройству канализации, систем водоснабжения и водоотведения на сумму 8.160.393,00 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждена при рассмотрении дела судом первой инстанции), как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Помимо этого, в рамках настоящего спора, истцом также заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.05.2022 по 09.08.2022 в размере 774.442,67 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на истребование с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан произведенным правильно, выполненным методологически, арифметически правильно, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела, контр-расчет процентов, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся.

Ссылки ответчика о необходимости применения к истребованному размеру процентов Постановления N 497 не могут быть приняты во внимание, поскольку контр-расчет процентов, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 774 442,67 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму неосновательного обогащения 31 250 324,49 руб. с 10.08.2022 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-93931/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНО" (ОГРН: 1040500908557) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Л. Фриев