Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 05АП-8250/22 по делу N А51-9560/2022

г. Владивосток

06 марта 2023 г.

Дело N А51-9560/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Строй",

апелляционное производство N 05АП-8250/2022

на решение от 08.11.2022

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-9560/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2501011991, ОГРН 1052500624824)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Строй" (ИНН 2543125207, ОГРН 1182536014869)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): Осиюк Е.А. (доверенность от 10.10.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от ответчика: Иванова А.И. (доверенность от 17.01.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Строй" (далее - ООО "ДНС Строй", ответчик) о признании одностороннего отказа заказчика от договора подряда N DNSS-1121-851 от 30.11.2021, выраженного в письме от 24.03.2022 N 22-349, недействительным, применении последствий недействительности одностороннего отказа от договора подряда в виде признания договора подряда N DNSS-1121-851 от 30.11.2021 действующим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 признан недействительным отказ ООО "ДНС Строй" от договора подряда N DNSS-1121-851 от 30.11.2021, выраженный в письме от 24.03.2022 N 22-349. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДНС Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Магистраль" в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о недоказанности истцом обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком со стороны заказчика. Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, подрядчик знал о необходимости принятия мер для выполнения работ в зимнее время, с учетом того, что цена договора включает в себя все без исключения издержки подрядчика, связанные с выполнением работ, а санитарными правилами не запрещено производство отделочных работ при отрицательных температурах воздуха. Отсутствие кладки перегородок и стяжки пола, отклонении уровня пола, незавершенность работ по устройству сетей электроснабжения документально не подтверждено, об указанных обстоятельствах подрядчик заказчику не сообщал. Считал возможным передачу строительной площадки подрядчику по частям. Неполучение давальческого материала (входные двери) со склада заказчика до марта 2022 года свидетельствует о незантересованности подрядчика в исполнении договора и затягивании сроков. Полагал обжалуемый судебный акт неисполнимым в связи с окончанием строительства объекта.

В материалы дела от ООО "Магистраль" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в тексте которого истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от ООО "ДНС Строй" поступили пояснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых апеллянт привел доводы о том, что ответчик об обстоятельствах, препятствующих производству работ на объекте, не сообщал, в связи с чем право на них ссылаться в иске у него отсутствует в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К пояснениям приложены дополнительные документы, а именно: схема N 1 от 27.02.2023, схема N 2 от 27.02.2023.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "ДНС Строй" поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней. Обжалуемое решение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела приложенных к пояснениям документов.

Представитель ООО "Магистраль" на доводы апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. Возражала против удовлетворения ходатайства апеллянта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку они были получены после вынесения обжалуемого судебного акта и, как следствие, в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку документы поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" их возврат на бумажном носителе не производится.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что 30.11.2021 между ООО "Магистраль" (подрядчик) и ООО "ДНС Строй" (заказчик) заключен договор подряда N DNSS-1121-851 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по внутренней отделке "Жилой комплекс "Зима Южная" в п. Зима Южная Надеждинского муниципального района Приморского края" "Жилой дом N 9" (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора адрес объекта заказчика: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, п. Зима Южная, кадастровый номер земельного участка 25:10:270001:785 (далее - объект).

В силу пунктов 2.1., 2.2 договора срок начала работ: в течение 3 дней с даты передачи строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки (приложение N 4 к договору), срок окончания работ: 30.01.2022.

На основании пункта 3.1 договора цена договора является твердой и составляет денежную сумму в размере 13 523 787 рублей 17 копеек (приложение к договору N 6), включая НДС - 2 253 964 рубля 53 копейки. Цена договора может измениться не более чем на 10 процентов в случае выявления и подтверждения необходимости проведения дополнительных работ (приложение N 5 к договору) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Аванс в размере 4 000 000 рублей, включая НДС - 666 666 рублей 67 копеек, производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании счета на оплату, выставленного подрядчиком. Подрядчик обязуется в течение 2 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса заказчика документально подтвердить заказчику целевое использование авансовых денежных средств путем предоставления следующих документов: счета-фактуры, платежные поручения об оплате третьим лицам стоимости материалов и/или оборудования, необходимых подрядчику для выполнения работ по настоящему договору, счета от третьих лиц об оплате таких материалов и/или оборудования либо иные документы по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.1.8 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; инцидентов (аварий), несчастных случаев, происшедших при выполнении работ по настоящему договору; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ; непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации.

На основании пункта 5.1.2 договора заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (приложение N 4 к договору) в течение 3 дней с даты подписания договора, если поэтапная передача строительной площадки не предусмотрена договором. При отсутствии представителя подрядчика в указанный срок на объекте для приема-передачи строительной площадки или при необоснованном отказе подрядчика от подписания акта приема-передачи строительной площадки в нем делается отметка об этом и акт подписывается заказчиком. При этом обязательство заказчика по передаче строительной площадки считается исполненным надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1.4 договора заказчик обязан предоставить подрядчику непосредственно на объекте место для хранения материалов, места подключения электроснабжения согласно заявленной мощности, необходимой для непрерывного производства работ в необходимых для производства работ объемах потребления, в случае наличия технической возможности предоставить точку подключения к системе холодного водоснабжения. Все работы по подключению подрядчик осуществляет при наличии согласования с заказчиком.

ООО "ДНС Строй" не передало в полном объеме строительную площадку подрядчику, о чем ООО "Магистраль" сообщало заказчику письменно. Указанные обстоятельства подтверждаются направленными и полученными ООО "ДНС Строй" письмами от 03.12.2021 N 01-10/543, от 10.01.2022 N 01-10/583, от 27.01.2022 N 01-10/16, от 08.02.2022 N 01-10/23, от 21.023.2022 N 01-10/71.

ООО "ДНС Строй" передавалась строительная площадка поэтапно, а именно: секция Б3 ось 5-9/А-Б (акт от 20.12.2021), подъезд N 1; секция Б3 ось 1-5/А-Б (акт от 04.01.2022), подъезд N 2; секция Б1 ось 1-6/А-Е (акт от 03.02.2022), подъезд N 3; секция Б1 ось 1-6/Е-М подъезд N 4 и Б2 ось 1-6/Г-Е (акт от 16.02.2022), подъезд N 5. Подъезд N 6 не был передан подрядчику.

Также при подписании актов приема-передачи от 20.12.2021, 04.01.2022, 03.02.2022, 16.02.2022 строительная площадка передана в отсутствие строительной готовности, а именно: в подъездах N N 1, 2, 3, 4 стояла отрицательная температура, при которой ведение отделочных работ недопустимо.

В нарушение пункта 5.1.4 договора ООО "ДНС Строй" не был обеспечен надлежащей уровень мощности в электрической сети ЖК9 для осуществления прогрева, о чем подрядчиком сообщено заказчику письмом от 03.12.2021 N 01-10/543.

Поскольку ООО "ДНС Строй" вопрос обогрева не решен, ООО "Магистраль" самостоятельно приобрело тепловые электрические пушки и приступило к обогреву помещений. Понимая необходимость начала выполнения работ, ООО "Магистраль" приняло решение осуществлять прогрев помещений самостоятельно.

Помимо указанного акты приема-передачи строительной площадки (подъездов N N 1-5) подписаны до момента завершения работ ООО "ДНС Строй" по кладке перегородок, а также в отсутствие полусухой стяжки в МОП для укладки керамогранита.

Отсутствие перегородок и полусухой стяжки сделало невозможным выполнение полного комплекса отделочных работ.

Полусухую стяжку ООО "ДНС Строй" начало заливать в феврале 2022 года. Об этом ООО "Магистраль" сообщено заказчику письмами от 10.01.2022 N 01-10/583, от 21.023.2022 N 01-10/71.

ООО "Магистраль" также выявлено, что в подъездах N N 1, 2 обнаружено отклонение уровня залитого пола более чем на 15 мм, что противоречит СП и делает невозможным укладку керамогранита, поскольку клей в соответствии с СП надлежит наносить толщиной не более 5 мм. Об этом ООО "Магистраль" сообщено заказчику в письме от 24.03.2022 N 01-10/80.

Передача ООО "ДНС Строй" давальческого материала - входных дверей, состоялась в марте 2022 года. При установке входных дверей ООО "Магистраль" обнаружено несоответствие размеров дверей проемам для них по ширине, которые ранее выполнялись иным подрядчиком.

Работы по устранению выявленных недостатков начаты ООО "ДНС Строй" в марте 2022 года. Также во всех подъездах имелись неоконченные ООО "ДНС Строй" работы по устройству электрических сетей внутри дома. Установка и зашивка потолков ООО "Магистраль" возможна только после окончания работ ООО "ДНС Строй", поскольку основная часть сетей проходит под потолком.

Работники ООО "ДНС Строй" закончили прокладку сетей электроснабжения 18.03.2022, что позволило ООО "Магистраль" начать работы по зашивке потолка.

Ввиду отсутствия строительной готовности строительной площадки ООО "Магистраль" уведомило ООО "ДНС Строй" письмом от 24.03.2022 N 01-10/80 о том, что дальнейшее производство работ без устранения ООО "ДНС-Строй" выявленных недостатков создает невозможность завершения работ в срок, а также может привести к некачественному выполнению работ и отрицательному результату. Ввиду чего ООО "Магистраль" в соответствии с пунктом 4.1.8 договора, а также на основании статьи 716 ГК РФ уведомило ООО "ДНС Строй" о приостановке работ.

ООО "ДНС Строй" недостатки не устранило.

24.03.2022 ООО "ДНС Строй" письмом N 22-349 направило односторонний отказ от договора на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Основанием для расторжения договора подряда, по мнению, ООО "ДНС Строй" послужило медленное выполнение работ.

В ответ на указанное уведомление ООО "Магистраль" письмом N 01-10/82 от 25.03.2022 сообщило о несогласии с односторонним расторжением договора ввиду отсутствия у заказчика правовых оснований.

13.05.2022 ООО "Магистраль" в адрес ООО "ДНС Строй" направлена претензия, однако, заказчик решения об отмене уведомления об одностороннем расторжении договора не принял.

Полагая односторонний отказ ООО "ДНС Строй" от исполнения договора неправомерным, невозможность выполнения работ в срок возникла именно по вине заказчика, ООО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Посчитав заявленный заказчиком односторонний отказ от договора неправомерным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ установлено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 10.3 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке, в частности в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание е к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела следует, что заказчик расторг договор в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ на основании уведомления от 24.03.2022 N 22-349.

Вместе с тем, на дату заявления заказчиком одностороннего отказа от договора срок выполнения работ по договору не истек в связи с неполной передачей строительной площадки заказчиком подрядчику (подъезд N 6 не передан) по актам от 20.12.2021, от 04.01.2022, от 03.02.2022, 16.02.2022, с учетом установленных в пунктах 2.1 и 2.2 договора сроков начала и окончания работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.03.2022 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ по независящим от него причинам, в частности в связи с отрицательной температурой в помещениях, подлежащих отделке, отсутствием отопления в них, с учетом того, что выполнение работ по отделке в зимний период в помещениях с отрицательной температурой невозможно. Об отсутствии отопления подрядчик сообщил заказчику в письме от 03.12.2021 N 01-10/543 (получено ответчиком 06.12.2021).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика создать необходимые условия подрядчику для исполнения договора.

Следует учесть, что сметным расчетом к договору не предусмотрено приобретение тепловых пушек и выполнение работ по прокладке электрического кабеля, необходимого для прогрева помещения. Факт приобретения тепловых пушек ООО "ДНС СТРОЙ" также подтверждает отсутствие обязанности по обогреву помещений у истца.

Выполнение полного комплекса отделочных работ также стало невозможным в связи с отсутствием перегородок и полусухой стяжки. Из материалов дела следует, что полусухую стяжку ООО "ДНС Строй" начало заливать в феврале 2022 года, о чем подрядчик сообщил заказчику в письмах от 10.01.2022 N 01-10/583, от 21.023.2022 N 01-10/71, от 03.12.2021 N 01-10/543, от 27.01.2022 N 01-10/16, от 08.02.2022 N 01-10/23.

Ответчик в ответ на письмо от 10.01.2022 сообщал, что работы по устройству стяжки пола будут окончены 15.02.2022, то есть спустя полтора месяца после окончания договора подряда (30.01.2022). Работы по монтажу витражей входных групп будут окончены 10.03.2022, то есть спустя 2,5 месяца после окончания договора (письмо от 24.02.2022 N 22-69).

ООО "Магистраль" также обнаружено, что в подъездах N N 1, 2 обнаружено отклонение уровня залитого пола более чем на 15 мм, что противоречит СП и делает невозможным укладку керамогранита, поскольку клей в соответствии с СП надлежит наносить толщиной не более 5 мм. Об этом ООО "Магистраль" сообщено в письме от 24.03.2022 N 01-10/80.

Передача ООО "ДНС Строй" давальческого материала - входных дверей, состоялась в марте 2022 года. При установке входных дверей ООО "Магистраль" обнаружено несоответствие размеров дверей проемам для них по ширине, которые ранее выполнялись иным подрядчиком.

Работы по устранению выявленных недостатков начаты ООО "ДНС Строй" в марте 2022 года. При этом во всех подъездах имелись неоконченные ООО "ДНС Строй" работы по устройству электрических сетей внутри дома. Вместе с тем, установка и зашивка потолков ООО "Магистраль" возможна только после окончания работ ООО "ДНС Строй", поскольку основная часть сетей проходит под потолком.

ООО "ДНС Строй" закончило прокладку сетей электроснабжения только 18.03.2022, что позволило ООО "Магистраль" начать работы по зашивке потолка.

Наличие установленных по делу обстоятельств позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что невозможность выполнения работ в установленный срок вызвана независящими от подрядчика причинами, в частности: заказчиком не исполнены встречные обязательства по договору в связи с чем у подрядчика отсутствовала возможность исполнения принятых на себя обязательств в срок.

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

По общему правилу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку решение об отказе от исполнения договора ответчиком не отменено, оно подлежит признанию недействительным.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о признании одностороннего отказа заказчика от договора подряда N DNSS-1121-851 от 30.11.2021, выраженного в письме от 24.03.2022 N 22-349, недействительным.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, окончание выполнения работ на объекте не влияет на вывод суда о незаконности одностороннего отказа заказчика от договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Довод апеллянта о согласии заказчика с односторонним отказом заказчика от договора не соответствует действительности и опровергается пояснениями истца, приведенными в рамках рассмотрения дела.

Поскольку факт признания недействительным решения об одностороннем отказе от договора означает, что такое решение не имеет юридической силы с момента его принятия, то заявленные истцом в иске последствия в виде признания договора действующим не подлежат применению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ДНС Строй" коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 по делу N А51-9560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал