Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-1730/23 по делу N А40-178943/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-178943/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-178943/22 по иску ООО "Акцент" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании задолженности и пени в размере 305 888 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Куркина А.А по доверенности от 07.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 261 894 рублей 10 коп. и пени в размере 20 988 рублей 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года по делу N А40-178943/22 с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" взыскана задолженность за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 261 894 рублей 10 коп. и пени в размере 20 988 рублей 52 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе с иске. По мнению заявителей жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства незаселённости спорных жилых помещений, что влияет на правильность разрешения настоящего спора, поскольку в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несёт как собственник жилого помещения, так и наниматель помещения по договору найма жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг истцом как управляющей организацией, несения расходов по оплате содержания жилого помещения перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг. Суду не представлены доказательства ежемесячного выставления счетов, счета на оплату в адрес ответчика не поступали. Между тем, управляющая организация, являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, обязана ежемесячно направлять потребителям платёжные документы с информацией о расчёте платы (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником квартир, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Подольск, бульвар 65-летия Победы, дом 7, корпус 2, квартиры 4,6.

Указанные квартиры находятся в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ООО "АКЦЕНТ" управляет указанным домом на основании проведенного общего собрания собственников МКД по адресу: Московская область, городской округ Подольск, бульвар 65-летия Победы, дом 7, корпус 2.

Дом по указанному адресу находится в управлении ООО "АКЦЕНТ" с 01 ноября 2020 года (решение ГУ МО Государственной жилищной инспекции МО N Р001-0284028478-38375736 от 28 октября 2020 года).

Согласно расчётам размера платы за жилые помещения, содержащимся в единых платёжных документах, задолженность за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года по помещениям в вышеуказанном доме, находящимся в оперативном управлении ФГКУ

"Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и не переданным в собственность или по договорам найма составляет 261 894 рубля 10 коп.

04 июля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, оставленная без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, а также предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, судом первой инстанции обоснованно отклонён, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 ноября 2010 года N 4910/10.

Кроме того, фактическое оказание услуг истцом по управлению жилым домом и факт принадлежности квартиры ответчику подтверждается материалами дела и последним вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, что, одновременно свидетельствует о необоснованности соответствующего довода апелляционной жалобы.

Ответчик не опроверг и факт оперативного управления имуществом ФГКУ "Специальное ТУИО" в спорный период, последний не представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платёжном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платёжном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платёжные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 9, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платёжные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платёжных документов всем пользователям услуг.

Изложенное, одновременно, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб о не направлении в адрес ответчика счетов, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и её исполнение не может зависеть от того, направляла ли управляющая компания платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, как правильно указано судом первой инстанции, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платёжных документов вне зависимости от представления или непредставления счёта на оплату управляющей компанией.

Ответчик является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законом.

Дополнительно, суд первой инстанции обратил внимание и на то обстоятельство, что одновременно с претензией ответчику были направлены счета и акты, однако, на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком не оплачены коммунальные услуги, что также подтверждает недобросовестность ответчиков в данных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оценив по правилам статей 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив статьи 123.21, 123.22, 123.23, 124, 210, 309, 310, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, суд первой инстанции с учётом непредставления ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга, правильности расчёта суммы пени пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 261 894 рублей 10 коп. и пени в размере 20 988 рублей 52 коп. с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, находит его законным и обоснованным, принятым при полном установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права. В свою очередь, доводы заявителей, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-178943/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук