Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 12АП-325/24 по делу N А12-23754/2023

г. Саратов

05 марта 2024 г.

Дело N А12-23754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2023 года по делу N А12-23754/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета строительства Волгоградской области,

о взыскании задолженности за июль 2023 года по договору N 09-5-66801/23 от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к государственному казенному учреждению Волгоградской области Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГКУ "Управление капитального строительства") о взыскании 12344,78 руб. основного долга за расчетный период июль 2023 года по договору N 09-5-66801/23 от 01.01.2023, 15,64 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2023 года по делу N А12-23754/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за июль 2023 года по государственному контракту поставки газа N 09-5-66801/23 от 01.01.2023 в размере 12 344,78 руб., пени в размере 15,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 руб.

ГКУ "Управление капитального строительства", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, задолженность за поставленный в исковый период газ неправомерно начислена истцом за жилые помещения специализированного жилищного фонда, находящиеся в пользовании нанимателей. Апеллянт считает, что по таким жилым помещениям абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд следует определять именно нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда, использующего жилое помещение для личных бытовых нужд. Заявитель жалобы полагает, что ответчик является потребителем газа только в отношении незаселенных нанимателями квартир и указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о наличии заключенных между истцом и нанимателями жилых помещений прямых договоров на поставку газа и неправомерности их расторжения в одностороннем порядке с января 2022 года.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на основании постановления региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 31.10.2003 N 28 "О внесении изменений в постановление РЭК Волгоградской области от 26.02.2003 N 5 "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области, и тарифов на услуги газоснабжения для Волгоградской области" реализует природный газ для коммунально-бытовых нужд граждан г. Волгограда и Волгоградской области.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило в адрес государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" оферту - контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-66801/23 от 01.01.2023 (далее - договор).

Перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, обеспечение газоснабжения которых является предметом контракта, приведен в пункте 2.3. договора.

ГКУ "Управление капитального строительства" на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова дом 2 квартиры 21, 38, ул. Грибанова дом 4 квартиры 20, 24, ул. им. Солнечникова, 3 квартира 37, ул. им. Солнечникова, 5 квартиры 21, 45.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в июле 2023 года осуществил поставку коммунального ресурса - газа в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах и находящиеся в управлении ГКУ "Управление капитального строительства".

Ответчиком полученные в заявленный период времени коммунальные ресурсы не оплачены в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 12 344,78 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Волгоградской области руководствовался положениями статей 210, 214, 296, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 30, 92, 100, 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42), пунктами 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), и пришел к выводу о наличии у ГКУ "Управление капитального строительства", владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления, как наймодателя специализированного жилищного фонда обязанности по несению бремени содержания имущества, в том числе по оплате потреблённых коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением. Право оперативного управления, предоставляя его субъектам правомочия но владению и пользованию имуществом, также возлагает на них обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

С учетом положений статей 309, 310, 425 ГК РФ при исполнении договора стороны обязаны руководствоваться его согласованными положениями и не вправе в одностороннем порядке отказываться от такого исполнения либо изменять их.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату и за газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что приказами Комитета строительства Волгоградской области спорные объекты (жилые помещения) по адресам: г. Волгоград, ул. Грибанова дом 2 квартиры 21, 38, ул. Грибанова дом 4 квартиры 20, 24, ул. им. Солнечникова, 3 квартира 37, ул. им. Солнечникова, 5 квартиры 21, 45, включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Раздел IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

ГКУ "Управление капитального строительства" является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.1 Устава ГКУ "Управление капитального строительства").

В соответствии с пунктом 2.4.2 Устава ГКУ "Управление капитального строительства" учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.

Реализуя указанные полномочия, ответчиком по ряду объектов заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем (размещены в электронном виде в картотеке арбитражных дел).

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (размещены в электронном деле) определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора. Наймодатель в свою очередь обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 3.2.5 договора), а также вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункта 3.1.1. договора).

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в отношении с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" являются абонентами (покупателями), т.е. лицами обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (июль 2023 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N N А12-10920/2020, А12-13798/2020, А12-18429/2020 по спорам между теми же сторонами при схожих обстоятельствах.

Ссылка апеллянта на заключение нанимателями жилых помещений прямых договоров с поставщиком газа была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с чем заключение указанных договоров возможно только с собственником помещений данного жилищного фонда, а не с нанимателями.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле лицами, в спорный период договоры газоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были, ресурсоснабжающая организация в спорный период не производила начислений нанимателям, что подтверждается соответствующими справками по начислениям.

Факт поставки природного газа в июле 2023 года подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) (размещен в электронном виде в картотеке арбитражных дел).

Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного природного газа, иной объем поставленного коммунального ресурса, равно как доказательств наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по расчету задолженности, примененном тарифе и др. ответчиком не заявлено. Судом первой инстанции расчет проверен, признан правильным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 12 344,78 руб., а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суду ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в июле 2023 года газ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате в исковой период потребленного газа, истец начислил ответчику пени, предусмотренные абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере 11 170,18 руб.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного в исковой период газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 15.09.2023 по 18.09.2023 за несвоевременную оплату газа за расчетный период июль 2023 года составляет 15,64 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности законной неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2023 года по делу N А12-23754/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура