Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 11АП-19361/22 по делу N А72-12583/2022

г. Самара

06 марта 2023 г.

Дело N А72-12583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Ульяновскэнерго" - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года по делу N А72-12583/2022 (судья Абрашин С.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (ОГРН 1097327001507, ИНН 7327050940), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2022 в размере 176 571 руб. 48 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 294 руб. 88 коп., а также пени за период с 17.05.2022 по 18.10.2022 в размере 3 350 руб. 50 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2022 в размере 176 571 руб. 48 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 294 руб. 88 коп., а также пени за период с 17.05.2022 по 18.10.2022 в размере 3 350 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" по договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 взыскана задолженность за потребленную в период с февраля по июнь 2022 электрическую энергию в размере 176 571 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в феврале 2022 года электрической энергии за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 294 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с апреля по июнь 2022 года электрической энергии за период с 17.05.2022 по 18.10.2022 в размере 3 350 руб. 50 коп., 6 340 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине и почтовые расходы в размере 118 руб. 00 коп.

С общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 67 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взысканную сумму основного долга и пеней и уменьшив сумму госпошлины.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом не учтено, что значительная разница между индивидуальными объёмами потребления и общедомовым потреблением электроэнергии возникает из-за несвоевременной передачи потребителями-физическими лицами показаний приборов учета электроэнергии. При этом управляющая организация, не являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, не может проконтролировать своевременность и полноту передачи показаний и вынужденно несёт риски, связанные с превышением общедомовых объемов потребления коммунального ресурса над объемом, определенном по нормативу потребления.

ООО "УК "Парк" настаивает на контррасчете по основному долгу и пеням, приведенном в отзыве на исковое заявление, и просит уменьшить сумму основного долга до 127 520 руб. 72 коп. и сумму пеней - до 497 руб. 34 коп.

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание на 20 февраля 2023 года на 14 час. 00 мин. (время самарское, МСК+1).

В судебное заседание 20.02.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 20.02.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. на 27.02.2023. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 27.02.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.07.2013 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4571, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением N 1 договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 договор считается прекращенным в части снабжения электрической энергией в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Исполнение договора энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 продолжается сторонами в части приобретения электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 изменен номер договора с "N 4571" на "N 4571 ОДН".

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2022 по делу N А72-2342/2022, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскана задолженности за июль-октябрь 2021, а также неустойка (пени) за период с 16.08.2021 по 14.02.2022.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, истец, в соответствии с договором энергоснабжения N 4571 ОДН от 01.07.2013, в период с февраля по июнь 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на сумму 176 571 руб. 48 коп.

В подтверждение данного факта истец представил накладные N 0000004547/6 от 28.02.2022, N 0000008989/6 от 31.03.2022, N 0000013475/6 от 30.04.2022, N 0000017938/6 от 31.05.2022, N 0000022999/6 от 30.06.2022, счета-фактуры за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора N 4571 ОДН от 01.07.2013 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика с акцептом Покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору энергоснабжения N 4571 ОДН от 01.07.2013 составила 176 571 руб. 48 коп. за период с февраля по июнь 2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 6145/25 от 22.07.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета потребления электроэнергии.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией за поставленные энергоресурсы предусмотрен Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно подп. "а" п. 21.1 Правил 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

уд = уодпу _ употр

где:

уодпу _ объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

употр _ объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Следовательно объем, выставленный истцом к оплате ответчику за спорные периоды, правомерно определен как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

С 01.01.2017 г. вступили в силу изменения в статью 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 _14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Если собственниками помещений в МКД не принято решение о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Верховный Суд РФ в определении от 23.06.2015 К8-КГПР15-2 отметил:

"Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации)".

Таким образом, лицо, которое содержит общее имущество в многоквартирных домах, обязано оплачивать "сверхнормативный" объём потреблённой электрической энергии, который был потреблён ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, а также непринятия управляющей компанией мер, направленных на уменьшение потребления электрической энергии при содержании общего имущества.

С учетом изложенного судом верно указано на обоснованность требований АО "Ульяновскэнерго" об оплате объёма электроэнергии, потреблённой при использовании общего имущества в МКД.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что на управляющую организацию не могут возлагаться обязанности по оплате коммунальных услуг в большем объеме, чем на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 176 571 руб. 48 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 294 руб. 88 коп., а также пени за период с 17.05.2022 по 18.10.2022 в размере 3 350 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции признал, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, а расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Однако, удовлетворяя требование истца о взыскании пени в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), тогда как положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 N Ф06-23503/2022 по делу N А49-9963/2021).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момент возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период (разъяснения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 N 05/686).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринятых Правительством РФ, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить и в настоящем случае разъяснения п. 7 Постановления N 44, в этой связи отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки (пени) в период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в разъяснениях от 20.12.2022 N 05/905, о том, что введение Постановлением Правительства РФ N 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 было направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержание всех субъектов в период инфляционных процессов.

В этой связи, с целью соблюдения фундаментального принципа равенства, вопрос о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 330, 395 ГК РФ, в период действия моратория к лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и к иным субъектам, разрешается исходя из универсального применения.

Принимая во внимание цели и задачи принятого Постановлением Правительства РФ моратория, направленные на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный указанным Постановлением Правительства РФ N 497, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика в период действия моратория удовлетворению не подлежат.

Таким образом, пени могли быть начислены ответчику только по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022.

Исходя из изложенного, рассчитав по методике истца пени за период с 02.10.2022 по 18.10.2022, суд апелляционной инстанции установил, что их размер составляет 668 руб. 44 коп. Расчет приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, решение суда в указанной части подлежит изменению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска в полном объеме и распределения судебных расходов с принятием в отмененной части нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года по делу N А72-12583/2022 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2022 года по делу N А72-12583/2022 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" по договору энергоснабжения N 4571 от 01.07.2013 задолженность за потребленную в период с февраля по июнь 2022 электрическую энергию в размере 176 571 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в феврале 2022 года электрической энергии за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 294 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с апреля по июнь 2022 года электрической энергии за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 668 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 6 312 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции и почтовые расходы в размере 118 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова