Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-16924/24 по делу N А40-4824/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-4824/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 г. по делу N А40-4824/23 о наложении на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Албиомед": Меликов М.Г. по дов. от 06.02.2024

от ГУ МВД России по г. Москве: Усольцев Е.Ю. по дов. от 29.12.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в отношении должника ООО "АЛБИОМЕД" (ИНН 7727341006, ОГРН: 1187746270238) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович (ИНН 2334088364), член СРО ААУ "Евросиб". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177(7622) от 23.09.2023.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Пономаренко А.В. о наложении на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотёчная, д. 1) судебного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с непредставлением сведений и документов и об обязании исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве наложен судебный штраф в размере 50.000 рублей за неисполнение судебного акта от 24.08.2023. Судебный штраф взыскать в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего должником возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании сведений и документов у УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотёчная, д. 1): 1) о наличии арестов, залогов, иных обременении, зарегистрированных за Должником автомототранспортных средств; 2) копию документа-основания прекращения прав владения автомобилем марки ВАЗ 11113, 2005 года выпуска, VIN ХТЛ1113050133239 от 08.12.2021 г. Указанное определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ответ на определение суда в материалы дела поступил ответ ГУ МВД России по г. Москве от 09.10.2023 N 45/38904, согласно которому копия документа-основания прекращения у ООО "Албиомед" прав владения, в отношении транспортного средства ВАЗ содержит информацию о третьих лицах, сведения о которых могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14.07.2015 N 705 "О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Правительства РФ от 14.07.2015 N 705 "О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице не содержит запрета предоставления персональных данных по запросу суда.

Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не предоставлены ни запрошенные судом правоустанавливающие документы, ни документы, подтверждающие, что доступ к сведениям о владельце автомобиля ВАЗ, ограничен, ни сведения позволяющие соблюсти указанный в Постановлении Правительства РФ от 14.07.2015 N 705 порядок для получения сведений, - указание на орган, принявшего решение об осуществлении государственной защиты для получения его разрешения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая реализации прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из экономических и иных публичных правоотношений, содействует укреплению законности в Российской Федерации. Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В рассматриваемом случае, 9 октября 2023 года начальником 12 отдела УГИБДД Н.В. Богачевой в адрес Арбитражного суда города Москвы был направлен ответ за исходящим номером N 45/38904, о том, что по состоянию на 5 октября 2023 года сведения, содержащиеся в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ФИС ГИБДД-М), о зарегистрированных транспортных средствах за должником ООО "Албиомед" отсутствуют, также пояснено, что сведения в отношении третьего лица (возможный контрагент), который зарегистрировал на себя (после должника) ТС ВАЗ 11113 - подпадают под положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 705 "О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице" (далее - Постановление Правительства РФ N 705).

Дополнительно, с ответом от 9 октября 2023 года, в адрес Арбитражного суда города Москвы сотрудниками УГИБДД направлена история регистрационных действий с транспортным средством БМВ Х7XDR1VE30D, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XCW89450Y801303, по которому регистрационное действие по смене собственника от должника ООО "Албиомед" на нового (возможный контрагент) было произведено в период предшествующих 3 лет, а именно 19 сентября 2023 года.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023, в части истребования сведений в отношении ТС ВАЗ 11113 не подлежало исполнению, т.к. в определении указан идентификационный номер (VIN) ХТЛ11113050133239 который в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует, и регистрационные действия с указанным судом идентификационным номером на территории Российской Федерации никогда не производились.

Сотрудниками УГИБДД было установлено, что транспортное средство ТС ВАЗ 11113 принадлежавшее на праве собственности ООО "Албиомед" и о котором идет речь в определении суда от 24 августа 2023 года имеет идентификационный номер (VIN) ХТЛ 1113050133239.

Вопреки выводам суда первой инстанции, УГИБДД было рассмотрено поступившее определение суда от 24 августа 2023 года, дан полный и развернутый ответ, представлены все запрашиваемые сведения, которые есть у УГИБДД.

Помимо изложенного, судом первой инстанции неверно истолкованы положения Постановления Правительства РФ N 705, Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее - Федеральный Закон N 119), Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (далее - Федеральный Закон N 45), а именно: Постановлением правительства РФ N 705 утверждены Правила защиты сведений об осуществлении Государственной защиты и представителей таких сведений (далее - Правила), которые определяют порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты и предоставления таких сведений в отношении лиц, указанных в частях 1 - 3 статьи 2 Федерального закона N 119, а также в статье 2 Федерального закона N 45, если такие сведения законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

Абзацем 2 пункта 1 указанных Правил прямо установлено, что персональные данные, предоставляемые в рамках настоящих Правил, являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению.

Вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Правительства N 705 не содержит запрета предоставления персональных данных по запросу суда (2 стр., 2 абз.) является необоснованным ввиду следующего.

В пункте 8 Правил установлено, что сведения о лице, защищаемом в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 119 могут быть предоставлены организациями, располагающими такими сведениями, в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора, суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты, в исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному, гражданскому либо административному делу.

В пункте 9 Правил установлено, что сведения о лице, защищаемом в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 45, предоставляются организациями, располагающими такими сведениями, с разрешения органа, обеспечивающего безопасность, в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора, суда (судьи), органа предварительного расследования в связи с производством по уголовному делу.

В пункте 9.1 Правил установлено, что сведения о защищаемом лице и его имуществе, запрет на выдачу которых был наложен в соответствии с частью второй статьи 9 Федерального закона N 45, предоставляются организациями, располагающими такими сведениями, с разрешения органа федеральной службы безопасности или органа государственной охраны в случаях согласия данного лица на их выдачу, выяснения указанных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности либо в связи с производством по уголовному делу, а также в порядке гражданского и (или) административного судопроизводства.

Таким образом, любые сведения, подпадающие под понятие "Персональные данные" и включенные в перечень сведений, утвержденный Постановлением правительства РФ N 705, могут быть переданы оператором данных в суд, только разрешения органа, который был инициатором их закрытия и обеспечивающего безопасность указанных сведений в соответствии с положениями Федеральных законов N 119 и N 45.

Согласно пункта 7 Приказа МВД России от 5 февраля 2016 года N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции" администратором является ЦСН БДЦ МВД России и ФКУ ТИАЦ МВД России".

В соответствии пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2018 года N 468 (далее - Положение) Управление входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и является обособленным структурным подразделением ГУ МВД России по г. Москве, организующим и осуществляющим функции по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Таким образом, УГИБДД является органом исполнительной Российской Федерации на региональном уровне, а официальная информация, указанная в ответе от 9 октября 2023 года за исходящим номером N 45/38904 о том, что сведения в отношении ТС ВАЗ 11113, идентификационный номер (VIN) XTJ1 1113050133239 по следующему собственнику (после должника) являются закрытыми - не может ставится под сомнение судом, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-4824/23 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 г. по делу N А40-4824/23 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о наложении на Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебного штрафа - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев