г. Москва |
|
06 марта 2023 г. |
Дело N А40-73728/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола помощником судьи К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 о включении задолженности в размере 1 090 505, 97 руб. по договору от 22.02.2018 N 2018/2-969 в рамках дела N А40-73728/19(8-86 "Б") о признании несостоятельным (банкротом) АО "МТД Реклама Сервис"
при участии в судебном заседании:
От АО "ГУОВ" - Мансур М.Х. (по дов. от 20.12.22 г.)
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 Акционерное общество "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коротеев Сергей Викторович.
14.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании требования АО "ГУОВ" обоснованным в размере 1 090 505 руб. 97 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества АО "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 суд определил: требование АО "ГУОВ" в размере 134 449,75 руб. основного долга, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
От арбитражного управляющего поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, во исполнение государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа между АО "ГУОВ" (Покупатель) и АО "МТД Реклама сервис" (Поставщик) 22 февраля 2018 года заключен договор N 2018/2-969 на поставку дизайнерских малых архитектурных форм на территории 1 этапа строительства объекта: "Строительство и реконструкции зданий и сооружений для размещение военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха" (шифр объекта Т-41/15-172) (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю дизайнерские малые архитектурные формы (Оборудование) и их монтаж, а Покупатель обязуется оплатить Оборудование.
Цена Договора составляет 22 954 754 рублей с учетом НДС (п. 3.1 Договора).
Согласно акта о готовности оборудования к эксплуатации по договору поставки от 22 февраля 2018 г. N 2018/2-969, подписанного сторонами 19 октября 2018 г., стоимость выполненных и принятых работ по договору составляет 19 585 024,000 руб.
Согласно акта о готовности оборудования к эксплуатации по договору от 26 августа 2019 года по договору поставки от 22 февраля 2018 г. N 2018/2-969, подписанного сторонами, стоимость выполненных и принятых работ по договору составляет 2 668 995,00 руб.
В силу п. 4.7 Договора Поставщик оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению денежных обязательств, предусмотренных п 1.2. Договора, в размере 5% от цены Договора.
Покупатель оказал услуги Поставщику на общую сумму 1 090 505,97 руб., при этом предусмотренная договором обязанность по оплате оказанных Покупателем услуг Поставщиком не исполнена.
АО "ГУОВ" в адрес АО "МТД Реклама Сервис" направило акты оказанных генподрядных услуг от 22.10.2021 N исх.-11567. АО "МТД Реклама Сервис" отказалось от подписания вышеуказанных актов.
Согласно условиям Договора, услуги оплачиваются на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Покупателем и подписанных Поставщиком. Оплата осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно разделу 11 заключенного сторонами Договора его расторжение допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке, в случаях, установленным указанным разделом Договора, или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 11.1 Договора установлено, что окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Договору.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, Договор N 2018/2-969 от 22.02.2018 в установленном законом и договором порядке сторонами не расторгнут, обязательства, составляющие его предмет, не прекращены.
Таким образом, до расторжения спорного договора у сторон имеется исключительно право требования выполнения возложенных Договором обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела, указанная сумма подтверждается Актом о готовности оборудования к эксплуатации от 19.10.2018 (на сумму 19 585 024,00 руб.) и Актом о готовности оборудования к эксплуатации от 26.08.2019 (на сумму 2 668 995,00 руб.).
По мнению АО "ГУОВ", в связи с условием пункта 4.7. Договора, согласно которому Поставщик оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика в размере 5% от цены Договора (далее - генподрядные проценты), у АО "МТД Реклама Сервис" перед АО "ГУОВ" образовалась задолженность в связи с неоплатой таких услуг.
В рамках настоящего заявления АО "ГУОВ" указывает, что оборудование по Договору от 22.02.2018 N 2018/2-969 поставлено на сумму 22 954 754 руб.
АО "ГУОВ" пропущен срок исковой давности на взыскание генподрядных процентов в размере 979 251,20 руб. по Акту о готовности оборудования к эксплуатации от 19.10.2018 года на сумму 19 585 024 руб. - срок исковой давности истек в ноябре 2021.
Заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы - 18.01.2022 (по истечении срока исковой давности).
В обоснование заявленных требований АО "ГУОВ" ссылается на пункт 4.7. Договора, согласно которому Поставщик оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных п. 1.2. Договора, в размере 5 % от цены Договора. Услуги оплачиваются на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Покупателем и подписанных Поставщиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.
Следовательно, договором на Покупателя (АО "ГУОВ") возложена обязанность направлять Поставщику акты приема-передачи оказанных услуг сразу после согласования сторонами цены Договора на основании Актов о готовности Оборудования к эксплуатации, а на Поставщика - в течение 5 (пяти) рабочих дней оплачивать оказанные Покупателем услуги.
Учитывая указанную обязанность Покупателя, заявитель, действуя добросовестно, знал (должен был знать) о наличии у него права на получение оплаты за оказанные услуги и о необходимости совершения действий, по направлению Поставщику актов приемки-передачи оказанных услуг сразу после подписания сторонами Акта о готовности оборудования к эксплуатации от 19.10.2018.
Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595 согласно которому осведомленность о нарушении права на получение оплаты по договору является основанием для начала течения срока исковой давности, поскольку иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.
Иная позиция относительно неограниченных сроков передачи результатов оказанных услуг, давала бы возможность недобросовестным участникам гражданского оборота искусственно увеличивать срок исковой давности по требованиям об оплате таких услуг.
Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В аналогичном споре по иску АО "ГУОВ" о взимании генподрядных процентов на основании типового договора на поставку оборудования по делу N А40-211659/2021, Арбитражный суд города Москвы констатировал пропуск исковой давности на взыскание долга в судебном порядке, так как окончательный расчет за поставленное оборудование производится АО "ГУОВ" в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации (п.4.3. и п.4.4. Договора).
Согласно Акта о готовности оборудования к эксплуатации по договору от 26 августа 2019 года по договору поставки от 22 февраля 2018 г. N 2018/2-969, подписанного сторонами, стоимость выполненных и принятых работ по договору составляет 2 668 995,00 руб.
В силу п. 4.7 Договора Поставщик оплачивает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению денежных обязательств, предусмотренных п 1.2. Договора, в размере 5% от цены Договора.
При указанных обстоятельствах, требование кредитора в размере 134 449,75 руб. основной долг является обоснованным.
В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При установлении требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, следует исходить из буквального смысла нормы права, содержащейся в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. В указанной норме права противопоставляются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, требованиям, включенным в реестр. Поэтому, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не дают кредиторам права голоса на собрании кредиторов.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы АО "ГУОВ" приводит следующее: "Покупатель оказал услуги Поставщику на общую сумму 1 090 505,97 руб., при этом предусмотренная договором обязанность по оплате оказанных Покупателем услуг Поставщиком не исполнена".
Согласно условиям заключенных контрактов в перечень услуг АО "ГУОВ", оказываемых АО "МТД Реклама Сервис", входили следующие:
Обеспечение строительной готовности объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком последующего комплекса работ; передача субподрядчику утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации в части выполняемых им работ; обеспечение своевременного открытия и непрерывности финансирования работ; принятие законченных видов и комплексов работ и проведение оплаты выполненных в соответствии с планом и договорными обязательствами монтажных и специальных строительных работ;
Координация деятельности субподрядчиков, участвующих в строительстве. Решения вопросов, связанным с выполнением утвержденных планов и графиков производства Строительно-монтажных работ;
Обеспечение соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом;
Обеспечение качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта;
Обеспечение уведомления исполнителей, входящих в кооперацию подрядчика, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета;
Предоставление по запросу государственного заказчика, органа финансового мониторинга, уполномоченного банка в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном Обществе исполнителе, а также иной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством о государственном оборонном заказе;
Осуществление взаимодействия с заказчиком и оказание содействия при решении вопросов, связанных с материально-техническим снабжением, в случаях, предусмотренных договором, обеспечение субподрядчика временными зданиями и сооружениями.
Обеспечение пожарно-сторожевой охраны, в том числе:
- по содержанию противопожарного инвентаря, оборудования и спецодежды;
- по текущему ремонту и содержанию караульных помещений;
- по осуществлению охраны;
Оказание содействия в организации взаимодействия с государственным заказчиком, органами государственной власти и местного самоуправления;
Решение вопросов по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, оказание методической помощи по устранению таких замечаний;
Решение вопросов, связанных с выполнением, согласованием, утверждением планов и графиков осмотров помещений.
Суд обращает внимание на неоказанные АО "ГУОВ" услуги, предусмотренные договором, с учетом мотивированного отказа АО "МТД Реклама сервис" от их принятия. По указанному объему работ и услуг, предусмотренных договором, АО "ГУОВ" не представлено подтверждающих документов. Ряд перечисленных "услуг" носят для АО "ГУОВ" обязательный характер вне зависимости от имеющихся договорных отношений с подрядными организациями в силу положений Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными со стороны АО "МТД Реклама сервис" доказательствами, указывают на признаки действий со стороны АО "ГУОВ", предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, и которые были направлены на причинение вреда другому лицу, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На АО "ГУОВ" возложена обязанность доказать обоснованность заявленных требований и фактическое оказание услуг в пользу АО "МТД Реклама сервис". Исходя из совокупного толкования вышеприведенных условий Договора, условие пункта 4.7 договора о координации действий Поставщика по пуско-наладке оборудования фактически является неисполнимым, так как малые архитектурные формы в виде стендов, скульптур и гербов в пуско - наладке не нуждаются. Следовательно, у заявителя отсутствуют основания для заявления требований об оплате услуг, которые фактически не могли быть оказаны.
Арбитражным судом города Москвы 29 марта 2019 принято к производству заявление Акционерного общества "МТД Реклама сервис" о признании его несостоятельным (банкротом), дело N А40-73728/19-8-86 "Б".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Представленные акты, по финансовым обязательствам в пользу АО "ГУОВ" не включены в реестр требований кредиторов и на основании Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не могут подлежать рассмотрению в предложенном АО "ГУОВ" порядке и соответственно, Акт N 6376 от 02.03.2020, Акт N 6377 от 02.03.2020, Акт N 6378 от 02.03.2020, Акт N 6379 от 02.03.2020, Акт N 6380 от 02.03.2020, Акт N 6381 от 02.03.2020, Акт N 6382 от 02.03.2020, Акт N 6383 от 02.03.2020 были возвращены в адрес АО "ГУОВ" без согласования (исполнения).
Таким образом, Арбитражным судом города Москвы верно дана оценка обстоятельствам, а именно, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, Договор N 2018/2-969 от 22.02.2018 в установленном законом и договором порядке сторонами не расторгнут, обязательства, составляющие его предмет, не прекращены. До расторжения спорного договора у сторон имеется исключительно право требования выполнения возложенных Договором обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела, указанная сумма подтверждается Актом о готовности оборудования к эксплуатации от 19.10.2018 (на сумму 19 585 024,00 руб.) и Актом о готовности оборудования к эксплуатации от 26.08.2019 (на сумму 2 668 995,00 руб.).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-73728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-73728/2019
Должник: АО "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС"
Кредитор: АО " ГУОВ", АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ", Берлин Анатолий Леонидович, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ", ООО "АСТРА", ООО "ИНТЕГРАЛ", ООО "КБК ПРОЕКТ", ООО "МИКАДО", ООО "РЕКЛАМА СТ", ООО "Спецтранс-Сити", ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "ЧЕТЫРЕ ВИДА ГРУПП", ООО ПО "РемЖилСервис", ООО ТЕХНОПРОММОНТАЖ, Павликов Олег Александрович
Третье лицо: АО "ГУОВ", Ассоциация СРО Возрождение, Коротеев Сергей Викторович, ООО "АС И КОМПАНИЯ", ООО Реклама СТ, Халамендик Николай Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9866/2023
06.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-275/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20399/20
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69343/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59845/2022
27.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60166/2022
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59903/2022
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20399/20
22.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34592/20
24.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73728/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73728/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-73728/19