Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-127/23 по делу N А70-22151/2022

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А70-22151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-127/2023) общества с ограниченной ответственностью "Фарсаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу N А70-22151/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бегашева Антона Анатольевича (ИНН 745107972193, ОГРНИП 319745600137525) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарсаж" (ИНН 7203416039, ОГРН 1177232010625) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бегашева Антона Анатольевича - Мурыгова Т.Е. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бегашев Антон Анатольевич (далее - истец, предприниматель, ИП Бегашев А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарсаж" (далее - ответчик, ООО "Фарсаж") о взыскании задолженности за оказание услуг по договору-заявке на перевозку груза И N Ф118 от 28.03.2022 в размере 250 000 руб.; о взыскании задолженности за оказание услуг по договору-заявке на перевозку груза И N Ф119 от 28.03.2022 в размере 250 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1952 руб. 05 коп. за период с 30.09.2022 по 18.10.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 руб. за период с 19.10.2022 по день принятия судебного решения, с продолжением начисления процентов со дня принятие решения по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов в размере 13 039 руб.

Решением от 05.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фарсаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представитель ИП Бегашева А.А. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.03.2022 г. между ИП Бегашев А.А. (исполнитель) и ООО "Фарсаж" (заказчик) заключено два договора-заявки на перевозку груза (далее - заявки): И N Ф118 от 28.03.2022, И N Ф119 от 28.03.2022.

В соответствии с условиями заявки И N Ф118 исполнитель обязался доставить груз - насос буровой / вес: 38 тонн / объем 98 м3 / габариты (ДхШхВ): 12,8х3,3х3,6 по маршруту Уралмаш, Орджоникидзевский район, Машиностроителей, 29 - пос. Сентябрьский (месторождение куст 46), с использованием транспортного средства Вольво г/н У 512 ВА (774) и прицепа ВХ 1215 (74), под управлением водителя Родыгина Антона Геннадьевича, 22.01.2021 г.р. Дата загрузки - 03.08.2022, выгрузки - 06.08.2022.

В соответствии с условиями заявки И N Ф119 исполнитель обязался доставить груз - Насос буровой / вес: 38 тонн / объем 98 м3 / габариты (ДхШхВ): 12,8х3,3х3,6 по маршруту Уралмаш, Орджоникидзевский район, Машиностроителей, 29 - пос. Сентябрьский (месторождение куст 46), с использованием транспортного средства Вольво г/н У 512 ВА (774) и прицепа ВХ 1215 (74), под управлением водителя Родыгина Антона Геннадьевича, 22.01.2021 г.р. Дата загрузки - 08.08.2022, выгрузки - 12.08.2022.

Согласно разделу 2 заключенных договоров - заявок, стоимость каждой перевозки составляла 350 000 руб. Условие оплаты: по оригиналам ТН/ТТН, Счет, УПД, заявки, заверенные книга продаж и карта предприятия печатью и подписью директора на дату заключения заявки. Отсрочка: 20 рабочих дней, предоплата 100 000 руб. по факту погрузки по счету в течение трёх банковских дней.

Как указывает истец, ИП Бегашев А.А. принял и исполнил обязательства по перевозке груза по заключенным заявкам в полном объеме, в подтверждение что в материалы дела представлены: транспортная накладная от 03.08.2022 и УПД N 131 от 05.08.2022 к договору-заявке И NФ118; транспортная накладная от 08.08.2022 и УПД N 132 от 10.08.2022 к договору-заявке И NФ119;.

Обязательство по предоплате ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением N 736 от 05.08.2022; платежным поручением N759 от 17.08.2022. Необходимые для окончательного расчета документы были направлены заказным письмом 26.08.2022 (почтовый идентификатор 45409060501343) и получены ООО "Фарсаж" 01.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, следовательно, оплата за оказанные услуги перевозки ИП Бегашеву А.А. должна была поступить в срок до 29.09.2022. Однако в нарушение договорных условий, ответчиком не исполнены обязательства по оплате вышеуказанных услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам-заявки в адрес ООО "Фарсаж" истцом 05.10.2022 направлена претензия об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что истец исполнил обязательства по договорам-заявкам, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, признал исковые требования законными и удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 1 и 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается перевозка груза по маршруту согласно договорам И N Ф118 от 28.03.2022, N И NФ119 от 28.03.2022, как и отсутствие оплаты в установленные договорами сроки.

В представленном в суд первой инстанции отзыве ООО "Фарсаж" признало наличие задолженности перед ИП Бегашевым А.А. в размере 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 952 руб. 05 коп.

Доводы жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует как таковая аргументация несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко