Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-457/23 по делу N А58-8084/2021

г. Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А58-8084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Белкиным А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу N А58-8084/2021, принятого по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей и применении последствий недействительности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Федорова Андрея Степановича,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федорова Андрея Степановича (далее - Федоров А.С., должник) возбуждено на основании его заявления, принятого к производству определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2021.

Определением суда от 13.12.2021 в отношении Федорова А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Решением от 05.05.2022 Федоров А. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), требование которого определением от 10.03.2022 в размере 2 778 824,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просило признать недействительными:

- договор купли-продажи от 09.08.2020 автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В232СК154, заключенный между Федоровым А.С. и Николаевым Афанасием Семеновичем (далее - Николаев А.С.),

- договор купли-продажи от 24.03.2021 автомобиля TOYOTA NOAH, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В982МР14, заключенный между Федоровым А.С. и Петровой Людмилой Ивановной (далее - Петрова Л.И.),

о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу транспортных средств.

Определением суда от 27.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемые сделки ухудшили финансовое состояние должника и уменьшили вероятность удовлетворения требований кредиторов должника. ПАО "Сбербанк России" полагает, что многократное занижение стоимости транспортных средств является основанием считать покупателей осведомленными о причинении вреда продавцу и его кредиторам, а также реализации такой цели.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в результате проведенного анализа сделок должника выявлены сделки: отчуждение автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В232СК154 Николаеву А.С. по договору купли-продажи от 09.08.2020 по цене 50 000 руб. и автомобиля TOYOTA NOAH, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В982МР14 Петровой Л.И. по договору купли-продажи от 24.03.2021 по цене 150 000 руб.

Полагая, что имущество должника отчуждено по заниженной цене, в результате чего должник лишился ликвидного имущества на невыгодных для него условиях, что причинило вред имущественным правам кредиторов, ПАО "Сбербанк России" в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, указал на отсутствие доказательств осведомленности ответчика о наличии цели причинения вреда его кредиторам.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При разрешении подобных споров суду в том числе следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Оценивая поведение ответчиков, суд первой инстанции не установил их заинтересованности по отношению к должнику.

Кредитор в подтверждение своих доводов о неравноценности встречного исполнения по сделкам представил сведения из интернет-ресурса "cenamashin.ru", согласно которым на основе анализа объявлений о продаже аналогичных автомобилей в России рассчитана средняя цена автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, в размере 649 243 руб., автомобиля TOYOTA NOAH, 2013 года выпуска, в размере 1 232 000 руб.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда N 305-ЭС21-21196 (2) от 28.04.2022, согласно которой действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Совокупность установленных обстоятельств спора и приведенных конкурсным кредитором доводов убедительным образом свидетельствует в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб должника и его кредиторов. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Петрова Л.И. и Николаев А.С. уникальные характеристики транспортных средств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих их стоимость, не раскрыли, ходатайств о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества не заявили, доказательств оплаты имущества по рыночной стоимости не представили, добросовестность и разумность своих действий не подтвердили (определения суда с предложением представить отзывы на заявление многократно направлялись по месту регистрации ответчиков, указанных в адресных справках л.д.17, 18).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта осведомленности Петровой Л.И. и Николаева А.С. о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обусловленное заключением ответчиками сделок по цене, существенно ниже рыночной стоимости имущества, при отсутствии правовых оснований снижения такой цены (иное не доказано).

На дату заключения указанных договоров у должника имелась задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в значительном размере в дальнейшем включенная в реестр требований кредиторов должника, то есть должник обладал признаками неплатежеспособности.

Более того, договор договору купли-продажи от 24.03.2021, заключенный с Петровой Л.И. подпадает под период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (заявление о признании должника банкротом принято 18.11.2021), в связи с чем обстоятельства осведомленности (неосведомленности) ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

На момент рассмотрения данного обособленного спора транспортные средства зарегистрированы за ответчиками (ответ МВД по РС(Я) от 29.12.2022), в связи с чем подлежат возврату в конкурсную массу должника в качестве последствия признания сделок недействительными.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу N А58-8084/2021 на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и за подачу апелляционной жалобы в связи с их удовлетворением относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу N А58-8084/2021 отменить.

Признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи от 09.08.2020 автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN JTNBE40K803175898, заключенный между Федоровым Андреем Степановичем и Николаевым Афанасием Семеновичем,

- договор купли-продажи от 24.03.2021 автомобиля TOYOTA NOAH, 2013 года выпуска, номер двигателя В204728, заключенный между Федоровым Андреем Степановичем и Петровой Людмилой Ивановной.

Применить последствия признания сделки недействительной - обязать Николаева Афанасия Семеновича возвратить в конкурсную массу Федорова Андрея Степановича автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN JTNBE40K803175898.

Применить последствия признания сделки недействительной - обязать Петрову Людмилу Ивановну возвратить в конкурсную массу Федорова Андрея Степановича автомобиль TOYOTA NOAH, 2013 года выпуска, номер двигателя В204728.

Взыскать с Николаева Афанасия Семеновича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 4 500 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Петровой Людмилы Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 4 500 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко