Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-1260/23 по делу N А27-18647/2022

г. Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А27-18647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" (N 07АП-1260/2023) на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18647/2022 (судья Власов В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод", город Барнаул, Алтайский край (ОГРН: 1212200030734, ИНН: 2221255762) к Южно-сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН: 1024200680723, ИНН: 4207052250) о признании незаконным приказа N744-рд от 17.06.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица - Крымова Р.А., доверенность, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно - Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа N 744-рд от 17.06.2022 об отказе в предоставлении лицензии; обязании предоставить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на ранее заявленный перечень видов отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товарная продукция антисептическое средство для пропитки древесины ЖТК-р16 (жидкость техническая консервационная рецептура N 16) изготавливается согласно Техническим условиям ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 и представляют собой смесь продуктов коксо/нефтехимического производства с применением жидких, нефтесодержащих отходов производства и потребления, очищенных от твёрдых включений нефтяных шламов с содержанием нефтепродуктов не менее 80%, отработанных масел коксо/нефтехимического происхождения. Применяемая техника и технология шпалопропиточного производства, с применением нефтяного антисептика ЖТК ООО "Барнаульский шпалопропиточный завод", не относится к новой технологии. Антисептической жидкости для пропитки древесины ЖТК-р16, которая образуется в результате утилизации заявителем указанных заинтересованным лицом отработанных масел и нефтесодержащих отходов, не является новой в том понимании, которое в данное понятие вкладывают вышеуказанные нормы права. Следовательно, при утилизации обществом отработанных масел и нефтесодержащих отходов, а также отработанных шпал никакие новые виды продуктов не образуются.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, Управление с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Управление в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердило позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии от 04.05.2022 N 05/5993 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. К заявлению приложен перечень видов отходов 3 класса опасности в виде отходов различных минеральных масел, нефтепродуктов, а также отработанные деревянные железнодорожные шпалы. По всем видам отходов заявлен перечень работ, составляющих деятельность по сбору, обработке, транспортированию, утилизации.

Уведомлением N 09-05/5645 от 17.06.2022 об отказе в предоставлении лицензии Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало соискателю лицензии ООО "Барнаульский шпалопропиточный завод" (ИНН 2221255762, ОГРН 1212200030734, 656064, г. Барнаул, ул. Новороссийская, д.140, пом/офис Н-10/464) в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I- IV (заявление N 255 от 04.05.2022). Приведенные основания для отказа:

- у соискателя лицензии отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"), а так же использование лицензиатом объекта утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы п.п. "г" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утв. ПП РФ от 26.12.2020 N 2290.

Посчитав указанный приказ N 744-рд от 17.06.2022 об отказе в предоставлении лицензии недействительным ООО "БШПЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Приказ от 17.06.2022 N 744-рд об отказе в выдаче ООО "БШПЗ" лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности соответствует положениям действующего лицензионного и природоохранного законодательства, в связи с чем, законные основания у Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для выдачи лицензии в рассматриваемом случае отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственной политики в области обращения с отходами является принцип использования методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон N 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В пункте 3 названного положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

В частности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им работ по сбору отходов I - IV классов опасности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы (подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ утилизация отходов представляет собой использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее по тексту - Закон N 174-ФЗ) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Таким образом, если в рамках намечаемой деятельности планируется применение новой техники или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также образование, использование нового вещества, которое может поступать в природную среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии от 04.05.2022 N 05/5993 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. К заявлению приложен перечень видов отходов 3 класса опасности в виде отходов различных минеральных масел, нефтепродуктов, а также отработанные деревянные железнодорожные шпалы. По всем видам отходов заявлен перечень работ, составляющих деятельность по сбору, обработке, транспортированию, утилизации.

В соответствии с технологическим регламентом шпалопропиточного производства Барнаульского шпалопропиточного завода V 3-05-2018, утвержденным директором завода А.Ю. Крыловым от 01.02.2018, сырьем для данного производства является масло каменноугольное ГОСТ 2770-74, масло фенольное каменноугольное ТУ 14-6-127-75, масло каменноугольное поглотительное марки Б ТУ 146-117-77, масло антраценовое ГОСТ 11126-88, шпалы деревянные для железных дорог ГОСТ 78-2004, жидкость техническая консервационная ТУ 19.20.29-001-32238789-2018, нефтесодержащие отходы производства и потребления, масла отработанные. Следовательно, в шпалопропиточном производстве используются отходы отработанных масел и нефтесодержащие продукты.

Жидкость техническая, консервационная ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 является сырьем, а не образуется в процессе производства, что подтверждается технологическим регламентом в разделе доставка. Антисептик ЖТК доставляется на территорию шпалопропиточного производства в железнодорожных или авто цистернах. Таким образом, жидкость техническая, консервационная ТУ 19.20.29-001-32238789-2018, не является продуктом, полученным в результате утилизации отработанных масел, а является составной частью продукта, используемого для пропитки шпал.

При этом, как обоснованно указывает Управление, невозможно без проведения государственной экологической экспертизы определить, какой вред окружающей среде будет причинять применение итогового продукта, имеющего в составе жидкость техническую.

Общество в жалобе ссылается также на наличие технических условий, однако не учитывает следующее.

Технические Условия - это нормативный документ, устанавливающий нормы и требования для производства продукции. Также в нем в обязательном порядке указаны методы испытаний и контроля, с помощью которых можно подтвердить, что продукция действительно соответствует этим нормативам и требованиям.

Расшифровка номера ТУ:

ТУ 19.20.29-001-32238789-2018, где

19.20.29 - это код ОКП продукции по Общероссийскому Классификатору Продукции (всего же код ОКП продукции состоит из шести цифр);

001 - номер ТУ внутри организации (если это первые Технические Условия в организации, то указывается 001, если вторые - 002 и так далее по порядку);

32238789 - это код ОКПО по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций

2018 - это год введения Технических Условий.

Пунктом 1.1 ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 установлено, что антисептическое средство изготавливается в соответствии с технологическим регламентом, утвержденным на предприятии изготовителе в установленном порядке. В соответствии с кодом ОКПО предприятие изготовитель антисептика ЖТК является ООО "ПромХимЛаб".

Учитывая изложенное, выводы суда, что в технологическом регламенте отсутствует применение отработанных деревянных железнодорожных шпал в виде сырья, то есть технологический регламент ООО "БШПЗ" не содержит описания технологического процесса по производству антисептика ЖТК. Так, п. 4 Технологического регламента содержит описание приготовления смеси, для пропитки шпал, в п. 4.2 указано, что антисептик ЖТК является одним из составляющих для приготовления пропиточной смеси и доставляется в железнодорожных или авто цистернах, являются обоснованными, не опровергнуты, соответствуют материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в технологическом процессе, для обработки шпал, используются отработанные масла и нефтепродукты, включая антисептическую жидкость ЖТК для пропитки древесины, образуя при этом новый пропиточный состав.

На основании пп. г) п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:

* наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

* наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Как верно указал суд первой инстанции, одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии, при его намерении осуществлять деятельность по утилизации отходов IV класса опасности, является наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что у соискателя лицензии (лицензиата) - ООО "БШПЗ" отсутствовало положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18647/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина