|
06 марта 2023 г.
|
Дело N А56-58156/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Баравков В.Г. по доверенности от 03.10.2022
от ответчика (должника): 1. Рустамов Р.В. по доверенности от 22.02.2023, 2. Коган К.Л. по доверенности от 14.09.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39246/2022, 13АП-39247/2022) УФНС России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-58156/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое
по заявлению АО "Невская Мануфактура"
к Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу; УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании незаконными требования, решения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Невская мануфактура", адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 50, лит. Ф, пом. 1-Н, ОГРН 1037825010134 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требования Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.12.2021 N 123629 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов по состоянию 03.12.2021 и решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 23.03.2022 N16-15/14662@ в части наличия у АО "Невская Мануфактура" задолженности по "земельному налогу" в размере 40 408, 41 руб., а также задолженности по "налогу с продаж" в размере 40 432, 48 руб.
Решением суда от 20.10.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционных жалобах Инспекция и Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, суд признавая недействительными оспариваемые Обществом требование и решение не принял во внимание, что требование Инспекции в обжалуемой заявителем в Управление части, было отменено решением Управления от 23.03.2022. При этом в решении от 23.03.2022 Управление констатировало исключительно факт отсутствия оснований для списания задолженности. При этом Управление в своем решении указало, что списание задолженности юридических лиц производится в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ.
В настоящем судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, а представитель Общества доводы жалоб отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес АО "Невская Мануфактура" Инспекцией выставлено требование N 123629 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов по состоянию 03.12.2021, в котором, указано, что по состоянию на 03.12.2021 за Обществом числится общая задолженность в сумме 1 169 186,53 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 686 785,21 руб., а именно: по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу, страховым взносам.
В частности в требовании указано, что у Общества числится недоимка по пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в размере 146 517,18 руб., недоимка по пени по налогу с продаж в размере 113 973, 70 руб.
Не согласившись с данным требованием, Общество обратилось в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой, в которой просило признать требование Инспекции неправомерным в части пени по земельному налогу в размере 146 517,18 руб. пени по налогу с продаж в размере 113 973,70 руб., а также списать с лицевого счета Общества задолженность по земельному налогу в размере 40 408,41 руб. и по налогу с продаж в размере 40 432,48 руб.
Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 23.03.2022 N 16- 15/14662@ жалоба Общества удовлетворена частично: требование Инспекции признано неправомерным в части взыскания пени по земельному налогу в размере 146 517,18 руб. и пени по налогу с продаж в размере 113 973,70 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, ввиду отсутствия у Инспекции оснований для списания задолженности по налогу с продаж и по земельному налогу.
Не согласившись с вынесенными Инспекцией требованием, и Управлением решением, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из того, что требования об уплате налога с продаж и земельного налога возникли по обязательствам до 1 января 2006 года, что свидетельствует об истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Общества.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.
В данном случае, обращаясь в арбитражный суд, Общество просило признать недействительным требование Инспекции N 123629 от 03.12.2021 в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в порядке, установленном главой 19 НК РФ "Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц", данное требование было обжаловано Обществом в Управление только в части указания в требовании на наличие у заявителя недоимки по пени по налогу с продаж в размере 113 973,70 руб. и по земельному налогу в размере 146 517,18 руб. В остальной части требование Инспекции Обществом в апелляционном порядке не обжаловалось.
Рассмотрев жалобу Общества, Управление решением от 23.03.2022 признало требование Инспекции неправомерным в части взыскания пени по земельному налогу в размере 146 517,18 руб. и пени по налогу с продаж в размере 113 973,70 руб.
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением, требование Инспекции в указанной части было признано незаконным и отменено вышестоящим налоговым органом.
Обжалуя требование Инспекции в полном объеме, Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело оснований и не представило доказательств для признания оспариваемого им требования недействительным полностью. Не установлены такие основания и судом первой инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Обществом, также каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности выставленного Инспекцией требования, а также о нарушении прав и обязанностей Общества, не представлено.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требования Инспекции N 123629 от 03.12.2021 незаконным.
Также Общество просило признать незаконным решение Управления от 23.03.2022 N 16-15/14662@ в части наличия у АО "Невская Мануфактура" задолженности по земельному налогу в размере 40 408, 41 руб., а также задолженности по налогу с продаж в размере 40 432, 48 руб.
Из совокупности положений статьи 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое ре
