Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 21АП-5599/22 по делу N А83-5967/2022

6 марта 2023 г.

Дело N А83-5967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 06.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бархан" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по делу N А83-5967/2022

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

(ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бархан"

(ОГРН 1149102180710, ИНН 9108117787),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бархан" (далее - ответчик, ООО "Бархан") о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак N 707374 в размере 10 000 рублей и на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" и на средство индивидуализации - товарный знак N 707374 путем реализации товара, обладающего техническим признаками контрафактности, на которой нанесено изображение сходное до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью истцом факта, свидетельствующего о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца на объекты авторских прав.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бархан" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку приобщенный к материалам дела чек терминала по оплате приобретенного товара, не свидетельствует о том, что указанный в нем получатель денежных средств является продавцом товара. Заявитель утверждает, что согласно кассовому чеку продавцом спорного товара является иное лицо - индивидуальный предприниматель Белаш Наталья Владимировна, осуществляющая торговлю в указанной истцом торговой точке, за действия которого ООО "Бархан" ответственности не несет.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель) заключен договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), с условием об отчуждении исключительного права Обществу на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

С учетом указанных обстоятельств истец является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Три кота", в том числе на произведения изобразительного искусства: логотип "Три Кота", изображения образов персонажей, "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа (Котя)", "Нудик", "Шуруп", "Лапочка" из анимационного сериала "Три кота" на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2, договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2019 N Д-СТС-0312/2015.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству N 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по Свидетельству N 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по Свидетельству N 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по Свидетельству N 713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.08.2021 в торговом павильоне, расположенном рядом с адресной табличкой: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Красина, дом 82А, был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации товара - "Мягкая игрушка", обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).

Указанный товар реализован ответчиком по договору розничной купли-продажи.

При этом, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежащие АО "Сеть телевизионных станций", ответчику не передавались.

Истец полагает, что, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Как установлено судом, 13.08.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Красина, дом 82А, установлен факт предложения к продаже и продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек безналичной оплаты через банковский терминал и кассовый чек от 13.08.2021 на сумму 1115 рублей, видеозапись процесса покупки, а также фотографию самого товара.

Обстоятельства продажи товара непосредственно с торгового места ответчика, приобретения спорного товара покупателем за безналичный расчет и передачу ему товара лицом, находящимся за прилавком ответчика, работающим с его платежным терминалом, зафиксированы посредством непрерывной видеозаписи, диск с которой представлен в материалы дела.

Правовые основания взаимоотношений ответчика и лица, осуществившего непосредственную продажу товара (трудовой договор, отношения поручения, представительства, иное) в определенных судом обстоятельствах не имеют исключительного правового значения. При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), что соответствует установленным в настоящем деле обстоятельствам фактической реализации товара, получении денежных средств за реализованный товар со стороны ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кассовый чек - это документ учета, полученный с использованием кассового аппарата с фискальным накопителем. Кассовый чек является подтверждением расчета покупателя с продавцом (то есть оплаты товара).

Чек платежного терминала - документ, выдаваемый банковским терминалом при проведении платежа с использованием банковской карты, который подтверждает факт снятия денег со счета покупателя для перевода их продавцу.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (пункт 3.1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В рассматриваемом случае кассовый чек и чек платежного терминала подтверждают факт приобретения товара именно у ответчика, с учетом указания его реквизитов в чеке платежного терминала. При этом из видеосъемки следует, что товар (мягкая игрушка) приобретен у одного продавца путем единократного использования средства бесконтактной оплаты, предоставленного со стороны продавца, впоследствии выданы два чека (кассовый и чек платежного терминала магазина "Голодная утка" с указанием реквизитов ООО "Бархан"), процесс приобретения товара и выдачи чеков зафиксирован непрерывающейся съемкой, в связи с чем отсутствие реквизитов ответчика в кассовом чеке не имеет правового значения.

Согласно положениям статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как усматривается из видеозаписи расчет за приобретенный товар происходит в одном месте, по одному банковскому платежному терминалу, предоставленному по договору эквайринга именно ООО "Бархан", что не отрицается последним.

Доводы апеллянта не опровергают запечатленный видеосъемкой процесс продажи товара одним и тем же продавцом, представленные фото и видео материалы не являются доказательством того, что продавцом ответчика реализован товар, предлагавшийся к продаже другим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что спорный товар им не продавался, прямо противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Достоверных доказательств того, что спорный товар реализован, и доход от его реализации получен ИП Белаш И.В., ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на товарный знак N 707374 и на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька".

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, правомерны.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, также предшествующее обращению истца в арбитражный суд поведение ответчика, который, получив претензию истца, оставил ее без ответа, тем самым уклонившись от досудебного урегулирования спора.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, основываясь на оценке совокупности всех доказательств по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года по делу N А83-5967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бархан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская